EMBALSE DE SANTALIESTRA: IMPACTO SOCIAL Y AMBIENTAL
PARA ARAGÓN

INDICE

PLANTEAMIENTO GENERAL DEL PROBLEMA
Los tiempos y la vida avanzan...
El problema  técnico y el conflicto social
EL SISTEMA HIDROLOGICO ESERA/NOGUERA RIBAGORZANA
EL PACTO DE PIÑANA
LAS NECESIDADES DE AGUA
¿PARA QUé SE RIEGA?
¿CUANTA AGUA ES NECESARIA REGULAR EN EMBALSES PARA REGAR UNA ZONA?
¿CóMO SE RIEGA CON LAS AGUAS DEL SISTEMA ESERA-NOGUERA?
LOS OBJETIVOS DE LA PRESA DE SANTALIESTRA
No está clara la relación entre dotaciones de agua y rentabilidad del regadío
Impacto negativo en el CAC de Santaliestra
EL CANAL DE ARAGóN Y CATALUÑA NO NECESITA MáS AGUA
FILOSOFíA DE LOS PROYECTOS DE REGULACIóN DEL ESERA
1- AUMENTO DE REGADíOS EN ALGUERRI-BALAGUER
2- BENEFICIOS HIDROELéCTRICOS
A CADA PROBLEMA, SU SOLUCIóN
1. CóMO AUMENTAR LA GARANTíA DE RIEGO EN EL CAC
1.1 Estrategias de gestión de la sequía
1.2 Aumentar la garantía modernizando
El aumento de la eficiencia de riego
El aumento de regulación en el interior del propio polígono del CAC
El coste global  de la modernización
1.3 Fuentes alternativas de agua
2-. OPCIONES PARA EL REGADíO DE ALGUERRI-BALAGUER
3-. LA PRODUCCIóN ELéCTRICA
CON SANTALIESTRA NO ACABA LA REGULACIóN DEL ESERA
La polémica de las diferentes opciones de presa en Santaliestra
LAS CONDICIONES GEOLóGICAS
NO SE CONOCE REALMENTE EL SUSTRATO DE LA PRESA
EXISTE RIESGO GEOLóGICO MANIFIESTO
EL VALLE DEL ESERA Y SU FUTURO
¿QUIéN ESTá MáS NECESITADO DE INVERSIONES?
LA GESTIóN HIDRáULICA EN EL ESERA YA AFECTA NEGATIVAMENTE A SU POBLACIóN
EL DESARROLLO TURíSTICO
LA AFECCIóN AL MEDIO AMBIENTE
El caudal ecológico
La nutria
EL PLAN DE RESTITUCIóN TERRITORIAL
SANTALIESTRA DEMUESTRA LA FALSEDAD DEMAGóGICA DEL PACTO DEL AGUA
BIBLIOGRAFíA

Pedro Arrojo. Profesor de la Cátedra de Análisis Matemático de la Facultad de Económicas de la Universidad de Zaragoza
Javier Martinez Gil. Catedrático de Hidrogeología del Departamento de Ciencias de la Tierra de la Universidad de Zaragoza
José Javier Gracia. Geólogo e Ingeniero ambiental
Zaragoza, junio, 1998

PLANTEAMIENTO GENERAL DEL PROBLEMA

Los tiempos y la vida avanzan...

Santaliestra es una pequeña población del Pirineo oscense de apenas ochenta habitantes en la orilla del río Esera. Está situada sobre un valle carismático que es eje principal de una comarca singular -La Ribagorza- de fuerte vinculación con las raices étnicas y el sentimiento de identidad histórica del pueblo aragonés.

El Esera es el afluente más importante del Cinca, que a su vez es el mayor tributario del Ebro. Pese a no disponer de más embalse regulador que Barasona (92 hm³), situado ya en el tramo final del río, las aguas del Esera son desde hace varias décadas objeto de una importante explotación que, al amparo de unas políticas hidráulicas obsoletas, ha ido más allá de lo que hoy en día podríamos entender como límite racional de un desarrollo sostenible. Con aguas derivadas de Barasona a través del canal de Aragón y Cataluña se atienden los derechos concesionales de diversas explotaciones hidroeléctricas y, sobre todo, las necesidades de una importante superficie de regadío que supera ya las cien mil hectáreas; entre ambas exigen una detracción de caudales que desecan totalmente el río aguas abajo el embalse, de forma que lo que antaño fuera el espectacular cañón de Olvena -indiscutible monumento de la naturaleza, descrito como tal por Joaquín Costa, símbolo de la bravura y pureza que caracterizó hasta hace poco a los rios pirenaicos- es hoy un rosario de charcas con circulación ocasional.

Por otra parte, un conjunto de azudes, canales y tuberías que mantienen a un importante conjunto de minicentrales distribuidas a lo largo del valle principal y alguno de sus más importantes tributarios, permite una explotación hidroeléctrica por toda la cuenca que ha generalizado la desecación y merma sustancial de caudales en largos tramos del Esera ya desde su nacimiento, desvirtuando el valor escénico del río y destruyendo en gran medida el alma de tan carismático valle.

El caso del Noguera Ribagorzana, el otro gran eje fluvial de la Ribagorza, es todavía más brutal... Desde las políticas hidráulicas de los años 50 y 70, la Ribagorza vió como se hipotecaba para siempre en el Noguera lo que en estos momentos podría ser una esperanzadora perspectiva de desarrollo económico materializada en la cuenca alta del Noguera Pallaresa.

Hoy, lo que ha quedado en el Esera  tras tanta explotación abusiva del río, está  amenazado por una política hidráulica que no ha asimilado todavía el cambio de realidad del país, ni ha alcanzado a entender que el agua y los ríos ofrecen en nuestra sociedad de finales de los noventa otras ricas potencialidades para el bien general que no son la producción de una electricidad que derrochamos ni la extensión de un regadío de ruinosa inviabilidad económica y dudosas perspectivas sociales.

El problema  técnico y el conflicto social

Apenas 800m aguas arriba del casco urbano de Santaliestra está proyecta la construcción en el Esera de una presa de hormigón que inundará 250ha del valle en los términos municipales de Santaliestra y Foradada del Toscar. De acuerdo con la versión oficial del proyecto, el embalse generado por esa presa (80,3hm³) deberá permitir el incremento de la actual capacidad de regulación del rio para atender el deseo de mayores dotaciones en el actual polígono del Canal de Aragón y Cataluña, así como el incremento de la superficie actualmente regada.

En explotación desde 1906, el polígono de riegos del Canal de Aragón y Cataluña es hoy el de mayor extensión y tal vez el mejor gestionado de entre todos los grandes polígonos del Estado. Concebido a principios de siglo para el regadío de cereal de invierno ha visto incrementar progresivamente sus necesidades de agua en razón de una obligada evolución hacia cultivos de mayor consumo, pero más rentables y acordes con la nueva realidad económica, comercial y social del país.

Pese a estar aseguradas las primitivas necesidades del polígono en su concepción original exclusivamente con los caudales regulados en el embalse de Barasona -cuya baja capacidad relativa sorprende frente al volumen de las necesidades a atender- la adaptación a esa creciente necesidad ha sido hasta ahora posible sin necesidad de construir nuevos embalses reguladores gracias a la conjunción de una serie de circunstancias hidrológicas y actitudes humanas, entre las que hay destacar la ejemplar iniciativa de los regantes. Una iniciativa que ha permitido afirmar, con justificado orgullo, a los gestores del polígono, al finalizar el cuatrienio más seco del siglo (1991 a 1995), que nunca ha llegado a faltar el agua en ese tiempo  a ningún regante.

Entre las circunstancias hidrológicas que han hecho posible ese "milagro" de la adaptación hay que citar la alta capacidad de regulación natural del propio río, cuyo régimen nival permite garantizar hasta bien entrada la campaña de riegos unos caudales que hacen que los  92 hm3 de Barasona se traduzcan de hecho en esos 399hm³ de capacidad de regulación real del embalse (Nadal, 1984). Otra circunstancia importante ha sido la posibilidad, como se explicará más adelante, de incorporar en la parte leridana del polígono de riegos nuevos recursos de agua procedentes del Noguera Ribagorzana, derivados en la presa de Santa Ana a través del Canal de Enlace.

Pese al conjunto de circunstancias antedichas, el referido "milagro" de la adaptación con un embalse como el de Barasona a las crecientes demandas de riegos del Canal de Aragón y Cataluña no habría sido posible sin un decidido proceso de modernización emprendido en el polígono, que a los pocos años de iniciado ha sabido aprovechar buena parte del tiempo ocioso del canal almacenando aguas de invierno del Esera en un extenso sistema de balsas ubicadas dentro del propio polígono. El sistema ha llegado ya a superar en su capacidad de regulación la del propio embalse de Barasona. Finalmente, ha sido una decidida política de uso eficiente del agua, materializada en la instalación de una red de distribución en tuberías con el correspondiente riego a presión y la instalación de contadores de consumo en parcela, la que ha puesto el colofón a esa acertada gestión.

Sin embargo, cuando todavía no han sido agotadas las posibilidades que ofrece ese proceso de modernización, pues sólo ha llegado al 45% de la superficie regada, cuando no han sido agotadas las posibilidades de regulación interna, ni se han analizado las diferentes estrategias de gestión posibles que ofrecen el sistema Esera/Noguera o la explotación de las aguas subterráneas de las calizas de Olvena y del aluvial del Cinca..., surge, con pretendida urgencia y bajo presiones administrativas, la construcción de esta presa, al margen -por supuesto- de cualquier mínimo análisis económico, aplicando esa política hidráulica que podríamos calificar de "barra libre, que paga el Estado". Padecemos una política hidráulica que ignora lo medioambiental, pese a la retórica de su discurso, que en el fondo sigue sin ver en el agua otros valores que los meramente productivos, considerados eso si, al margen del  análisis económico. Una política que ampara sus decisiones en el axioma de que "regular es bueno por principio", con independencia de los costes económicos, sociales o ambientales...

Santaliestra representa el tercer intento en la historia reciente del Esera de levantar en su valle principal una gran presa. Con esta intención fue redactado en 1976 el proyecto del gran embalse de Campo, oficialmente llamado de Lorenzo Pardo. La inundación de núcleos de población y tierras de labor, junto a la desarticulación evidente de una comarca, desencadenaron tal rechazo social al proyecto que la Administración, tras años de conflictos y tensiones, decidió dar marcha atrás, al tiempo que se redactaba en 1990 el "Proyecto modificado del azud de Campo, embalse de Comunet y conducción Campo/Comunet" planteado como alternativa a Campo. El nuevo proyecto evitaría la inundación del valle principal y de cualquier núcleo de población pues consistía en la derivación de aguas del Esera a través de un azud a la altura de Campo, para conducirlas hasta el barranco lateral de Comunet, donde se ubicaría el embalse. Pese a todo, volvió a surgir el rechazo en la comarca al nuevo proyecto, acompañado esta vez de grandes movilizaciones. Ni las intenciones ni la necesidad del nuevo proyecto parecieron justificadas ni justificables. Se empezó a tener la sensación de ser objeto de una manipulación de intereses ajenos, y que el río y su valle quedaban desvalijados para siempre. La prudencia aconsejó a la Administración una segunda marcha atrás, encontrando esta vez su salida más airosa en el desproporcionado coste del proyecto (25.400 millones de pesetas) en relación al beneficio social esperado (AYETEC, 1994).

Hoy en día vemos con claridad que la construcción de la presa de Campo, e incluso la de Comunet, habría sido un error, como lo fué Riaño en tiempos recientes o lo puede ser en estos momentos Itoiz. Se ha podido comprobar cómo las demandas del Canal de Aragón y Cataluña, que eran la justificación oficial de Campo, han encontrado gracias a esa presión soluciones más razonables, más flexibles, socialmente menos honerosas y más respetuosas con los derechos de la comarca y sus gentes, que aquella enorme presa.

Posteriormente hemos vivido años en los que se han podido contabilizar más de diez grandes estudios vacíos, que no han llegado a nada, pese a haber totalizado muchos cientos de millones de pesetas. Han sido años de estudios sin alma, de consultores e investigadores, tanto más caros cuanto menos informados y sugerentes,a lo que por desgracia estamos habituados como dice el gran economista y hombre de saber crítico José Manuel NAREDO (1995).

Justamente cuando al país se le acababa de anunciar el comienzo de un largo debate nacional sobre el agua, en un momento en el que no han sido todavía establecidas las directrices de la futura planificación hidrológica, cuando la agricultura está inmersa en un mundo de incertidumbres, obligada a un costoso proceso de reconversión y modernización, en ausencia de un plan nacional de regadíos, careciendo de cualquier esquema de planificación territorial y, por supuesto, sin un esbozo siquiera del tipo de ríos y espacios fluviales que el país y sus regiones quieren, pueden y deben trazar, se presenta con urgencia la ejecución del proyecto de Santaliestra.

La Administración pretende asentar su legitimación en el Real Decreto de 1992, que en uno de sus anejos -al margen del espíritu general del propio Decreto y sin analisis ni debate previo alguno que lo justifique- incluye una relación de obras hidráulicas a realizar con carácter de urgencia en el país, entre las que se encuentran todas las grandes presas concebidas desde hace años en el Pirineo, únicos y últimos vestigios de los escasos paraisos hídricos que le quedan al país. Estamos hablando del Irati en Itoiz, del Aragón y y el Salazar en Yesa, del Gállego en Biscarrués, del Ara en Jánovas, del Esera en Santaliestra, y del Segre en Rialp. Todas estas polémicas obras fueron de un plumazo declaradas de interés general, pese a constituir la parte más delicada del anunciado debate nacional del agua. De esta forma, en un ejercicio de oportunismo político y aprovechando la ansiedad social generada por la sequía,  el Gobierno colaba una parte sustancial de las bases del Plan Hidrológico Nacional y de su política de grandes Trasvases sin pasar siquiera por Las Cortes...

En el caso de Aragón, estos planes se verían incomprensiblemente reforzados por la acción política local tras la aprobación del Pacto del Agua, que aunque no tiene fuerza ni compriso jurídico alguno, permite al Gobierno Central expeditar el asalto hidrológico al Pirineo aragonés con el beneplácito de Aragón, desde la ingenua creencia de que los caudales regulados en las obras contempladas en ese Pacto  habrían de ser para uso exclusivo de Aragón. El Pacto del Agua es un documento de política estéril donde la haya, que trivializa  todo: necesidades de agua, costes económicos de las obras contempladas, costes de las transformaciones, tiempos de ejecución, mercados agrarios, economías y mercados, impactos sociales, pérdidas de patrimonio de naturaleza... Es un monumento a la sinrazón. Ahí están sus frutos al cabo de sus cinco años de vida (MARTINEZ GIL, 1997); es el ejemplo paradigmático de esa cultura del estancamiento y de la falta de creatividad hidraúlica en las que se encuentra sumida la gestión del agua en España desde hace más tres décadas (DIAZ MARTA, 1995). Santaliestra, que es mostrada como una obra por y para Aragón, es en sí la mejor prueba de como se ha engañado a los aragoneses al justificar los sacrificios de nuevas presas con el argumento del uso exclusivo para Aragón, tal y como se demostrará a lo largo de este trabajo.

Encierra este proyecto la legítima sospecha de la manipulación de la voluntad de las gentes de Aragón, el menosprecio a los destinos de una comarca, la falta de respeto al derecho más sagrado de sus habitantes, que ya han dado lo mejor de las esencias de su comarca en aras de ese etéreo bien general. El empeño en sacar adelante este proyecto desde esta falaz justificación supone usar una peligrosa arma arrojadiza con la que se puede desencandenar un grave conflicto político y social que incluye un previsible enfrentamiento entre el derecho de Aragón a defender su patrimonio frente a los intereses económicos de determinados lobis de Cataluña lo que sería imprudente ignorar o minusvalorar.

Hay hoy en día un creciente malestar en La Ribagorza, cansada de tanta despatrimonialización, de tantos años de amenazas e incertidumbres, desilusionada por una acción de gobierno regional que no defiende sus intereses, consciente de la falta de equidad habida hasta ahora en el reparto de cargas y beneficios. Su oposición a esta presa vuelve a ser una cuestión de dignidad, en la que está además en juego el destino definitivo del valle, porque la presa  representa la pérdida de sus posibilidades de pervivencia, la última oportunidad de conservar sus esencias, asociadas a un modelo de desarrollo económico sostenible, en el que la presencia de un río vivo es la clave; sin él todo su potencial histórico, cultural, monumental y de naturaleza desaparecen, como desaparecieron en la cuenca del Noguera Ribagorzana, que de gran monumento de la naturaleza se ha convertido en una gran fábrica de electricidad, mantenible entre muy pocas personas.

El Consorcio de la Ribagorza surgió hace años ante la posibilidad de construcción del embalse de Comunet y ha vuelto a ponerse en marcha ante la nueva amenaza del embalse alternativo de Santaliestra. El Consorcio agrupa a un conjunto de colectivos y personas interesadas en un debate racional y desmitificador de la gestión del agua y en la presentación de alternativas a las actuales propuestas de regulación del agua mediante la construcción de embalses. Con este documento, pretendemos, de una forma rigurosa pero asequible y didáctica, dar a conocer los datos básicos que permitan al lector comprender las razones de la oposición a la construcción del embalse.

EL SISTEMA HIDROLOGICO ESERA/NOGUERA RIBAGORZANA

La cuenca del Noguera Ribagorzana

El Noguera Ribagorzana, que desemboca en el Segre 8km aguas arriba de la ciudad de Lérida, marca a lo largo de su cauce principal la divisoria entre las Comunidades Autónomas de Aragón y Cataluña. Con gran aproximación puede decirse que la mitad de la cuenca y la mitad de los caudales que en ella se generan lo hacen en Aragón y la otra mitad en Cataluña.  En la práctica, sin embargo, el Noguera en su totalidad es río explotado desde los intereses de determinados poderes económicos y políticos claramente catalanes, cuestión ésta que lejos de estar planteada aquí en términos de polémica es una realidad fáctica que no debe ser obviada a la hora de analizar el conflicto que plantea en Aragón el proyecto de Santaliestra.

Gracias a una densa red de embalses la cuenca del Noguera Ribagorzana es tal vez la más regulada de España. Sólo la suma de capacidades de sus tres embalses principales (Escales 150hm³, Canelles 567hm³ y Santa Ana 237hm³) totaliza cerca de 1.000hm³, superando en un 40% al valor de la propia aportación natural del río en un año medio, que es de 695hm³. El principal uso actual de toda esa gran infraestructura es el hidroeléctrico, a través de un régimen concesional de cuya titularidad goza la Empresa Nacional Hidroeléctrica de la Ribagorza S.A. (ENHER).

La gran infraestructura hidráulica del Noguera Ribagorzana fue en su día esencialmente concebida para la producción hidroeléctrica; puede decirse que toda la cuenca es hoy en día una gran factoría eléctrica, y que tanto las aguas del rio  principal como las de sus más relevantes tributarios -Noguera de Tor y el Valiera- no prestan otro servicio digno de destacar que no sea este; en todos ellos cualquier otro uso está supeditado a los derechos de la explotación hidroeléctrica; no es infrecuente, por tanto, ver sus cauces totalmente desecados, incluido el cauce principal. Sus aguas van por tubos y canales o permanecen retenidas en los tres grandes embalses antes referidos.

Sólo con carácter que podríamos calificar de secundario, una parte de ese gran potencial de regulación de la cuenca está al servicio de la demanda agrícola, circustancia ésta que ha sido, es y será, fuente permanente de conflictos entre los regantes y la empresa concesionaria de los derechos de aprovechamiento hidroeléctrico. El denominado Pacto de Piñana -que más adelante se describe y analiza- es una solución parcial a uno de esos conflictos. Una parte irrelevante del agua regulada (0,3 m³/s).es destinada a grantizar el abastecimiento de agua potable a la ciudad de Lérida.

Las funciones de los embalses de Escales y Canelles son exclusivamente hidroeléctrica; en cambio las de Santa Ana son mixtas:
1- Producción de energía hidroeléctrica a pie de presa, con una concesión que en determinadas épocas puede alcanzar los 50 m³/s.
2- Apoyo mediante el Canal de Enlace al Polígono de Riegos del Canal de Aragón y Cataluña, ya comentado
3- Atención a las necesidades de las 2.550ha. de regadíos tradicionales  de vega a través de un conjunto de pequeños azudes y viejas acequias que toman del propio cauce del Noguera las aguas liberadas en Santa Ana, una vez turbinadas

La cuenca del Esera

Discurre toda ella íntegramente por territorio aragonés, siendo su aportación natural anual media en su desembocadura en el Cinca de 822hm³, lo que representa un caudal constante equivalente de 26m³/s. Aguas arriba, en el emplazamiento elegido para la presa de Santaliestra, la aportación es de 574hm³, lo que representa 18,2m³/s de caudal medio equivalente, con una variabilidad interanual grande que a lo largo de los últimos cincuenta años -periodo en el que existen registros de aforo-  ha oscilado entre los 217hm³, de la sequía de los años cuarenta, y los más de 1.000hm³ medidos en el año 1964.

Pese a esa variabilidad de la aportación anual del Esera en proporciones que pueden llegar de uno a cinco, una de las singularidades más destacadas de su régimen natural es el elevado volumen de aportación durante los meses de mayo y junio, consecuencia de la fusión de la nieve acumulada en el macizo del Aneto/Maladeta en esos meses, cuando las campañas de riego han cubierto ya una parte relevante de sus demandas. Esta circustancia permite que con un embalse de tamaño relativamente pequeño -Barasona (92hm³)- pueda el Esera atender ese volumen excepcionalmente alto de demanda regulada, ya comentado.

Aparte del embalse de Barasona, a otro nivel muy inferior, existen en la cuenca del Esera una serie de pequeños embalses concebidos para la explotación hidroeléctrica, siendo los más relevantes el de Linsoles en Eriste y el de Plan de Senarta en las cercanías de Benasque.

Además de atender las demandas del Polígono de Riegos del Canal de Aragón y Cataluña, las aguas del Esera son también objeto de una fuerte explotación hidroeléctrica. Las concesiones vigentes provocan la desecación total del cauce principal durante la mayor parte de su recorrido. La titularidad de esa explotación -que hoy en día resulta anacrónica y socialmente injusta en una sociedad que tiene en el agua y en los ríos otras fuentes de bienestar general- pertenece en su mayor parte a Hidroeléctricas de Cataluña (HC), que goza de un derecho exclusivo a cualquier explotación hidroeléctrica del río.

El sistema hidrológico Esera/ Noguera Ribagorzana

Las cuencas del Esera y Noguera Ribagorzana forman lo que se denomina un sistema hidrológico. Son dos cuencas hidrográficas conectadas a través de un conjunto de obras hidráulicas que permiten trasferir caudales de una a otra, que en este caso se da sólo de forma unidireccional, es decir, desde el Esera hacia el Noguera. Dentro de ese sistema hidrológico, el Canal de Aragón y Cataluña con sus 30m³/s de capacidad de transporte  permite a través de sus 124km de acueducto o "canal principal" una derivación potencial desde el Esera de 945hm³/año, volumen que supera ampliamente la propia aportación anual media del río. En la práctica, bajo el régimen de explotación seguido hasta la modernización del polígono, el canal no ha utilizado sino una parte reducida de ese potencial de transporte, al limitarse su funcionamiento a la época de riegos, desaprovechando así en su tiempo ocioso  la disponibilidad de caudales en el río o en el embalse. Hoy en día ese trasnporte real ha sido mejorado gracias al sistema de regulación interna llevado a cabo en el polígono de riegos a través de la extensa red de balsas ya referida. Desde el canal principal sale el Canal del Zaidín, de 47km de longitud.

Otra pieza importante del sistema hidrológico Esera/Noguera es el Canal de Enlace que empalma con el Canal de Aragón y Cataluña en el km 67 de éste. Este canal permite -potencialmente al menos- introducir por gravedad en la llamada “zona baja” del polígono de riegos del Canal de Aragón y Cataluña los volúmenes almacenables en la presa de Santa Ana.

La principal servidumbre de todo este sistema de grandes canales son las demandas del polígono de riegos del Canal de Aragón y Cataluña, constituido por un conjunto concesional de 104.850ha regables de las que, según se desprende de recientes reconocimientos minuciosos realizados a través de satélite, 103.503ha estarían en servicio en la actualidad. Datos recogidos en BOLEA (1978) indican que la superficie regada en ese gran polígono corresponde en un 60% a la provincia de Huesca y en 40% a la de Lérida. Desde el punto de vista de la gestión y estrategias posibles del agua, el Polígono está estructurado en dos zonas: las llamadas “zona alta” y “zona baja”.

La zona alta, atendida exclusivamente con aguas del Esera, por motivos de diseño del sistema queda fuera del área dominada por el Canal de Enlace; abarca el conjunto de tierras servidas tanto por el canal principal de Aragón y Cataluña hasta su intersección con el barranco de la Clamor Amarga, como por el Canal de Zaidín. Totaliza una superficie regable de 56.844 ha (el 54% del total del Polígono) integramente situada en la provincia de Huesca.
La zona baja  es recorrida por los 58 km que todavía quedan de "canal principal" tras la conexión con el Canal de Enlace, está formada por un conjunto de 48.006 ha regables (el 46% restante del Polígono) de las que 38.000 ha (87%) corresponden a la provincia Lérida y 6.000 ha (13%) al entorno de la localidad de Fraga, en la provincia de Huesca. Sus demandas fueron inicialmente atendidas, en su totalidad, desde el Esera. Tras la puesta en servicio del Canal de Enlace, las aguas  Noguera Ribagorzana permiten socorrer los eventuales déficits generados en ocasión de los años hidrológicamene secos; esos déficits a cubrir, variables de unos años a otros, se establecen en función del estado del embalse de Barasona al inicio y a lo largo de la campaña de riegos. En la actualidad, tras la firma del Pacto de Piñana, la totalidad de las demandas de la "zona baja" son atendidas desde el Esera siempre que el volumen almacenado en Barasona se mantenga por encima del 50% de su capacidad. Sólo a partir de ese momento la "zona baja" empieza a ser atendida con las aguas del Noguera Ribagorzana a través del Canal de Enlace.

Históricamente, antes de las grandes obras de regulación realizadas en el Noguera Ribagorzana, los principales aprovechamientos de sus aguas han sido los regadíos abastecidos desde el Canal de Piñana, que es una conducción de 11,7m³/s de capacidad que arranca en un azud situado 600 m. aguas abajo de la presa de Santa Ana. Atiende una superficie de riegos de 13.495 ha, comprendidas en el triángulo que forma el propio Canal de Piñana,con el cauce del Noguera y el Segre. Se trata de un regadío intensivo, de alto valor productivo. Aunque inicialmente fue concebido para conducir aguas de primavera y verano para las demanda del regadío, a partir de 1941 el canal es objeto de una serie de concesiones hidroeléctricas que han obligado desde entonces a derivar permanentemente aguas del Noguera por el canal, con independencia de que sea o no época de riegos. La construcción posterior del embalse de Santa Ana nace por esta circunstancia obligada a esta servidumbre, limitando su posibilidad de atender a las necesidades de riego tanto de Piñana como de los viejos regadíos de la vega del rio, originando desde entonces un importante conflicto de intereses en Santa Ana, y en el propio uso del canal, entre regantes e hidroléctricos.

En la actualidad en el canal de Piñana existen 15 saltos hidroélectricos; el más importante es el de Fuerzas Eléctricas del Segre, en Castillonroi, que desde 1941 viene gozando del derecho al turbinado permanente de los 11,7m³/s de la capacidad del canal, circustancia que mediatiza el régimen de desembalse de Santa Ana y del Canal de Enlace,  mermando la acumulación de reservas disponibles para atender las funciones de riego. El Pacto de Piñana ha permitido a partir de 1992 modificar el antiguo régimen concesional en beneficio de ese uso agrícola. Otros saltos del canal de Piñana de menor importancia concesional son el de Hilaturas Casals y el del Marqués de Alfarrás.

Las demandas expectantes en el sistema Esera/Noguera

Al régimen actual de concesiones hay que añadir el conjunto de nuevas demandas contempladas en el Plan Hidrológico de la Cuenca del Ebro así como las expectativas que se han generado dentro del sector hidroeléctrico en general, los compromisos de aumentar las garantías de servicio y las dotaciones en el polígono de riegos del Canal de Aragón y Cataluña y sus proyectos de expansión así como los futuros polígonos de riego del canal de Alguerri-Balaguer y de La Litera, éstos en Aragón y aquellos en Cataluña.

Los regadíos expectantes de Alguerri-Balaguer

Aunque todavía no se ha realizado la puesta en riego de este polígono estamos ante una realidad en marcha. Hay ya muchos kilómetros de canal principal construidos y se están emprendiendo algunas actuaciones de transformación inmediata. El canal de Alguerri/Balaguer parte del río Noguera, en un azud situado aguas abajo del embalse de Santa Ana; se dirige hacia el Este paralelo a la línea entre Alguerri y Balaguer. Regará el triángulo delimitado por el propio canal, y los cursos del Noguera y el Segre. Posee, ya desde abril de 1992 tras la firma del Pacto de Piñana, una concesión firme, hasta entonces en precario, de 4,8m³/s. Si el nuevo polígono empezara a funcionar en estos momentos se podrían producir eventuales faltas de agua. En este marco se puede entender el gran interés de la Generalitat en sacar adelante el Pacto de Piñana.

Los regadíos expectantes de la Litera Alta

La transformación en regadío de tierras de la Litera Alta corresponde a una vieja aspiración aragonesa que se pierde en los tiempos de Costa. Desde entonces han sido barajadas multitud de alternativas pero nunca ha habido voluntad decidida de hacerlas realidad. En general, todas ellas contemplan la derivación de aguas del Noguera Ribagorzana a la altura del embalse de Canelles. Las primitivas ideas aspiraban a la transformación de 12.000 ha situadas al Sur de la línea Fonz/Camporrells (AGUDO, 1984). En la actualidad esos proyectos han sido objeto de diversas modificaciones. El proyecto de Santaliestra, en concreto, respecto a los riegos de La Litera contempla el siguiente esquema:
Una zona Este, en la que recientes estudios del Goierno de Aragón preven la transformación de 5.746 ha a partir del Noguera en Canelles (AYETEC, 1994) . En el actual proyecto de Santaliestra, realizado por la Confederación Hidrográfica del Ebro, sin justificación explícita alguna y en un aparente deseo de incrementar las demandas a atender desde este embalse contempla una transformación de 7.000 ha.

Una zona Oeste de 6.012 ha que figura contemplada en el Plan Hidrológico de Cuenca del Ebro, a abastecer también desde el Esera. Curiosamente el proyecto de Santaliestra no contempla estas demandas futuras. Sin duda los regadíos de Alguerri/Balaguer, previstos para el año 2002 con concesión firme de caudales y obras en ejecución adelantada, constituyen una realidad incontestable, no comparable a la entelequia de las promesas de transformación en la Litera Alta sobre cuya ejecución, en un mal disimulado intento de dilación, el Plan Hidrológico de la Cuenca del Ebro contempla para el horizonte del año 2012. El horinzonte del 2.012 es una especie de limbo de los justos que utiliza la demagogía del juego de las promesas políticas incumplibles, que no tienen visos de ser un día realidad concreta.

EL PACTO DE PIÑANA

En los años de sequía de 1992 y siguientes, el modelo de uso de las aguas reguladas de los ríos Esera y Noguera se mostró insuficiente para cubrir todas las demandas y concesiones aguas abajo, con lo que se hizo necesario regularizar y priorizar los usos del agua.

La escasez de agua de ese periodo seco, impedía regar todo el CAC desde el Esera como venía siendo costumbre. Para evitar perder la cosecha, una parte de los caudales del Noguera tenían que destinarse para riegos de la zona baja de CAC. Naturalmente, desviar agua del Noguera hacia CAC suponía quitarla de otros usos. Si además se quería comenzar a poner en riego el polígono de Alguerri Balaguer, era necesario ahorrar agua o al menos evitar que se desregulara. En abril de 1992 se firmó el Pacto de Piñana que en esencia consiste en un acuerdo entre DGA y Generalitat por un lado e hidroeléctricos por otro, para disminuir la turbinación de agua para electricidad en el Noguera con el fin de guardarla en Santa Ana para regar en verano.

-Antes del Pacto, las centrales hidroeléctricas del Canal de Piñana usaban 11,7 m³/s durante los 365 días del año y la central de pie de presa de Santa Ana tenía permitido el turbinado libre de acuerdo con la demanda eléctrica.
-Ahora, se trata de que sólo turbinen en época de riegos cuando por el canal tiene que ir obligatoriamente agua a los campos, y el resto del año dejen de funcionar para que se almacene agua en Santa Ana. El caudal “expropiado” mediante este pacto a las hidroeléctricas ha de ser pagado a partes iguales por DGA y Generalitat.

Los caudales recuperados (nada menos que unos 214hm³) se destinan según el Pacto a lo siguiente:
-En la actualidad para la asegurar el riego de la “zona baja” del CAC.
-En el futuro:

- 50% para mejorar dotaciones en la zona baja del CAC.
- 50% a repartir entre partes iguales en riegos de la Litera Alta y riegos de Alguerri-Balaguer. (Ya hemos     comentado que los riegos de La Litera Alta no son más que una idea con lo que, de no realizarse, el 50% de los  caudales serán para Alguerri-Balaguer)
El Pacto establece también que mientras Barasona esté a más del 54% de capacidad, la totalidad del CAC se regará desde Barasona, quedando liberado el Noguera para cubrir el resto de demandas. Sólo cuando Barasona baje del 46% de capacidad, la zona baja se regará desde el Noguera. Estos dos hechos se modificarán según pone en el punto Decimoquinto del Pacto en el momento en que el Esera tenga una mayor regulación. La modificación, técnicamente, sólo puede ser en un sentido: que en todas las circunstancias la totalidad del CAC se regará desde el Esera, dejando de aportar el Noguera al CAC, liberándose esos caudales para devolverselos a los hidroeléctricos de Santa Ana y de Piñana.

LAS NECESIDADES DE AGUA

En este apartado comentamos conceptos técnicos básicos sobre necesidades de agua de los cultivos, técnicas y eficiencias de riego, para poder posteriormente discutir sobre estos temas en el caso concreto del polígono del CAC.

¿Para qué se riega?

La planta necesita agua en el terreno fundamentalmente para el proceso de la evapotranspiración: La mayor parte la toma por las raíces para evaporarla luego por unos pequeños poros que existen en las hojas denominados estomas.  La cantidad de agua necesaria para este proceso se denomina “Evapotranspiración del cultivo” y se representa como ETC. Los valores de ETC se expresan generalmente como metros cúbicos de agua necesarios por hectárea de cultivo al año (m³/ha. ó m³/ha. y año).

El agua que necesitan las plantas para vivir se aporta de dos maneras: el agua de lluvia que se infiltra en el terreno y queda en la zona de las raíces (lo que se denomina lluvia efectiva) y el agua que es necesario aportarles mediante riego (lo que se denomina las necesidades netas del cultivo). En la tabla siguiente observamos las necesidades netas de diferentes cultivos en las condiciones climáticas de la comarca de Tamarite de Litera, en el CAC. Una hectárea de regadío “típica” de la comarca de Tamarite necesita obligatoriamente que le aporten en riego al menos unos 3.888m³/ha. y año de agua. Los cálculos aportados por el proyecto de embalse de Santaliestra confirman que los cultivos actuales del Canal de Aragón y Cataluña tienen unas necesidades netas de 3.177 m³/ha y año (AYETEC, 1994. “Estudio de la zona regable del Canal de Aragón y Cataluña. Cuantificación de las demandas hídricas”).

Si al cultivo le aportamos menos agua, las plantas se secarán; si le aportamos más, ese agua llevará otros caminos: escurrirá e irá a parar a canales de drenaje o “escorrederos” que se la llevarán a algún río aguas abajo, o bien se filtrará en el terreno y pasará a formar parte de las aguas subterráneas pudiendo salir también por canales de drenaje.
 

Necesidades netas de los diferentes cultivos en la comarca de Tamarite 

---

Necesidades netas m³/ha y año        Porcentaje de ocupación actual

Alfalfa 5.273                                                                 22,49%
Cebada 2.130                                                                43,65%
Girasol primera cosecha 4.000                                     6,03%
Girasol 2º cosecha 4.000                                               0,54%
Hortícolas anual 6.832                                                   2,85%
Maíz ciclo largo 4.775                                                    1,96%
Melocotonero tardío 5.758                                           3,09%
Manzano 6.703                                                               6,28%
Peral 5.758                                                                       4,5%
Patata tardía 4.343                                                          1,19%
Trigo 2.394                                                                      4,38%
Otros 6.832                                                                      3,03%
Hectárea “típica” 3.888                                              100%

Fuente: Proyecto de Santaliestra (1994)

---

¿CUANTA AGUA ES NECESARIA REGULAR EN EMBALSES PARA REGAR UNA ZONA?

La contestación parece clara: la cantidad necesaria para que a los cultivos les lleguen, al menos, los 3.177 m³/ha. y año. Pero esto no es tan sencillo porque a lo largo del camino existen pérdidas de agua, de tal forma que es necesario embalsar más agua por ha. que ese valor. Las pérdidas son:

-Evaporación en el embalse.
-Filtraciones y evaporación en los grandes canales de distribución.
-Pérdidas en las redes de distribución secundarias tanto por deficiencias técnicas (conducciones abiertas, rotas o viejas) como de gestión.
-Pérdidas en el momento de la aplicación del agua al campo de cultivo o parcela.
Para saber cuanta agua es necesaria embalsar la calcularemos para dos modelos de riego: uno “tradicional” y otro “modernizado”.

-En el tradicional, el agua se almacena exclusivamente en los grandes embalses de la cabecera de los ríos. Los canales principales pierden  un 15% del agua por evaporación y filtración. Las acequias que distribuyen el agua por el interior del polígono de riego también pierden agua (20%) dependiendo de su revestimiento, estado de conservación, forma de gestión, etc. Al acabar la acequia en el campo, se riega “a pie” extendiendo el agua por la “tabla” de cultivo generalmente por un proceso denominado “riego a manta” en el que un 35% del agua que entra en el campo no es empleada por el cultivo. El riego se realiza por turnos en los que el agricultor ha de estar presente en el campo para poder abrir y cerrar las “tajaderas”, tanto de día como de noche. Como media en Aragón, en un regadío tradicional, de 100 litros embalsados sólo llegan 44 al vegetal cultivado. (Datos basados en Tabuenca, 1995)
 

Litros de agua que llegan a la planta si al campo entran 100 litros de agua

---

Método de aplicación    litros
A pie                                       65 a 70
Por aspersión                        80 a 85
Por goteo                               90 a 95
Fuente: Elaboración propia a partir de Tabuenca (1985)
-En un sistema de riego modernizado, el agua llega al polígono de riego por un gran canal (pérdidas del 15%) y se almacena en grandes balsas existentes en la parte más alta del polígono. De aquí parten redes de tuberías subterráneas a presión con pérdidas nulas; la presión se consigue debido a que la balsa de partida está en la parte más alta. A cada campo llega una tibería al que el agricultor une algún sistema de riego “a presión”: aspersión, microaspersión riego por goteo, etc, adaptándolo al tipo de cultivo. Las pérdidas en la aplicación en parcela oscilan solamente entre el 5% y el 15%. El riego se realiza “a la demanda”, sin turnos, en el momento que lo desea el agricultor, pudiendo regular perfectamente la cantidad de agua a las necesidades del cultivo en cada momento; incluso se ahorran abonos y pesticidas ya que estos pueden ser aplicados con el agua de riego y dosificarse correctamente. La comodidad para el agricultor es muy grande ya que con sistemas electrónicos de programación de riego no tiene que estar pendiente del mismo. En un regadío modernizado “a presión”, de 100 litros embalsados llegan de 72 al vegetal cultivado (Datos basados en Tabuenca, 1995).

En una zona de regadío, al número de litros de agua que llegan a la planta de cada 100 litros embalsados, se le denomina eficiencia global de riego. La eficiencia es un concepto muy importante en la posterior discusión de la utilidad del embalse de Santaliestra y es una medida de lo bien que se usa el agua y de la capacidad de ahorro. Eficiencias del 70-80% indicarían un muy buen uso y ahorro del agua, mientras que valores inferiores a 45 o 50% demuestran un enorme desperdicio. En Aragón se consideran eficiencias medias de riego del 43% (Tabuenca, 1995).
“Mejorar la eficiencia actual de los sistemas de riego aragoneses (43.28%) y situarla en un 50% equivale a (sin construir nuevos vasos en cabecera) disponer de 509.2 hm3 más de agua regulada. Situarla en el 55% equivale a disponer de 807.5 hm3 más de agua regulada” (Tabuenca, 1995).

¿CóMO SE RIEGA CON LAS AGUAS DEL SISTEMA ESERA-NOGUERA?

Según el presidente de la Comunidad de regantes del CAC, “la modernización se viene desarrollando de forma importante a lo largo de estos últimos años alcanzándose en torno al 45% de la superficie, en mayor o menor grado de modernización” (Pérez, 1997). Quedaría por tanto aumentar el grado de modernización en las zonas ya mejoradas y comenzar en nada menos que 67.000 Ha.

Según el análisis del CAC que realiza el proyecto de Santaliestra, en la actualidad la eficiencia media es del 55.7%; de cada 100 litros embalsados llegan 55,7 litros a la planta y el resto va a parar a los escorrederos como el de la Clamor Amarga que los vierte al río Cinca después de haber estado embalsados. Este valor de eficiencia media no es homogéneo por todo el polígono sino que oscila entre el 62% de algunas zonas y el 39% de otras que desperdician mucho más el agua. Aun queda mucho por hacer en la modernización ya que con los tipos de cultivos que el proyecto contempla y técnicas adecuadas de riego es factible alcanzar valores de eficiencia total del 76%.


---

LOS OBJETIVOS DE LA PRESA DE SANTALIESTRA

La justificación para construir la presa, tal y como aparece en el proyecto, es muy discutible, y se basa en:

1.-Aumentar el regadío del CAC de las 98.000 Ha actuales hasta alcanzar la superficie concesional de 104.850 Ha. Este argumento es rebatido por el propio proyecto ya que en el análisis de la zona regable del CAC mediante imágenes de satélite se demuestra que hoy en día ya están puestas en riego 103.503 Ha, más del 98% de la superficie concesional.
2.-Garantizar al CAC unas dotaciones de 6.750 m³/ha y año en lugar de los aproximadamente 5.000 m³/ha actuales, como una fase más en el logro por alcanzar una dotación objetivo de 8.000 m³/ha y año “permitiendo el desarrollo de cultivos de mayor rendimiento económico que mejorarán el nivel de vida de la población asentada en la zona” (Memoria presa de Santaliestra, 1994). Este objetivo, que se toma como axioma, parte en sí mismo de bases, cuando menos, cuestionables.

No está clara la relación entre dotaciones de agua y rentabilidad del regadío. Según el proyecto de embalse, las dotaciones actuales garantizadas del CAC son de 5.817 m³/ha y año. Con este volumen de agua, el CAC consigue ser el gran polígono de regadío más rentable de todo Aragón y es un modelo a seguir dentro de nuestros grandes polígonos de riego (Bardenas, Monegros, CAC). Otros grandes regadíos como Monegros I, con dotaciones reales mucho mayores (9.359m³/ha y año (CHE, memoria Plan Hidrológico de cuenca, anexo 8) no han conseguido un avance económico como el del CAC. Como se observa en el siguiente cuadro, en Monegros, los cultivos intensivos y realmente rentables son sólo un 7% de su superficie (CHE, Propuesta de Plan Hidrológico de la cuenca del Ebro, 1996) frente al 25% del CAC. En definitiva, una hectárea en el CAC con un 43% menos de agua genera un 55% más de producción y un 71% más de puestos de trabajo que en Monegros (Arrojo,1997).

El propio proyecto de embalse se encarga de demostrar, en su análisis de la zona regable del CAC, que el grado de intensificación del regadío, es decir el porcentaje de cultivos de alto rendimiento económico (frutales más hortícolas)  no guarda una relación directa con la dotación de agua: existen zonas en el CAC donde la superficie de cultivos de alto rendimiento alcanza un 42% con dotaciones de agua de tan solo 4.837 m³/ha y año mientras que otras para el mismo grado de intensificación gastan 8.085 m³/ha y año.
 

Dotacion en m³/ha y año   Ha. regadas   Beneficio por Ha expresado como margen bruto en pesetas   Puestos de trabajo por cada 100 Ha.  Ganadería que soporta (Unidades ganaderas/ha)   Porcentaje de cultivos de alto rendimiento 

---


Cinca-Monegros         9.359     98.000     180.000     7     1.75          7
Aragón y Cataluña      5.703     98.000     280.000     12    3.73        25
Media Valle del Ebro 10.558  537.000     280.000     13    2.75        21
Fuente: CHE (1996) y Arrojo(1997)
Impacto negativo en el CAC de Santaliestra

El CAC lleva a cabo desde hace unos años un proceso de modernización, en buena parte con iniciativa privada, cuyo comienzo hay que buscarlo precisamente en que no existe sobreabundancia de dotaciones. Cuando a lo largo de los años 80, los regantes del CAC comprobaron que ni Lorenzo Pardo, ni Comunet salían hacia delante, decidieron hacer más con la misma agua, demostrando por un lado que se puede ser rentable siendo eficiente en el uso del agua y que no son necesarios, cuando la modernización del CAC se haya completado al 100% ni Santaliestra, ni Beranuy, ni más regulación en el Esera. En el momento que vaya hacia delante la regulación del Esera y aumente la dotación, la sensación de abundancia romperá esta tendencia modernizadora, disminuyendo el nivel de competitividad.

EL CANAL DE ARAGóN Y CATALUÑA NO NECESITA MáS AGUA

Para llegar a justificar técnicamente la necesidad de dotaciones de 8.000 m³/ha y año el proyecto se basa en dos premisas discutibles:
 

Premisa 1. En el futuro todo el CAC tenderá a un cambio de cultivos mucho más exigentes en agua, que sin embargo, curiosamente, serían mucho menos rentables económicamente
 
                Cultivos actuales                 Cultivos futuros propuestos
Alfalfa             14.6%                                         23.7%
Cebada           20.7%                                           13.9%
Girasol 1           1.8%                                             7.8%
Girasol 2           2.1%                                             5.9%
Hortalizas         4.3%                                                 0.6%
Maiz                 5.9%                                                 25.7%
Manzana             9.6%                                         8.6%
Peral                 6.7%                                             3.9%
Trigo                 4.4%                                             10.1%
Melocotón         15.2%                                             3.4%
Otros                 14.6%                                             2.3%
Total no propios de regadío 29.1%                         37.8%
Total alto rendimiento           36.0%                             .0%
Fuente: Proyecto de Santaliestra (1994)
La propuesta de cultivos futuros que realiza el propio proyecto va en contra de la misma filosofía de justificación del embalse ya que, tal y como se deduce del cuadro anterior, lo que ocurriría en el futuro sería:
? Aumentarían los cultivos que no son propios del regadío y que se podrían sembrar en secano.
? Disminuirían los cultivos de alto rendimiento económico (hortofrutícolas).
? Aumentaría el porcentaje de cultivos dependientes de las subvenciones (maíz, trigo, cebada, etc).
Todas estas medidas no harían sino disminuir el grado de competitividad económica del polígono tendiendo a cultivos de menor valor añadido, rebajando también la necesidad de mano de obra.
 
Premisa 2. En el futuro la eficiencia en el uso del agua será menor que la actual, hecho que a nuestro entender resulta inadmisible.
 
Con estos nuevos cultivos propuestos, las necesidades netas de agua aumentan un 7,8% con respecto a la situación actual. Para cubrir este aumento, el proyecto considera necesario ampliar las dotaciones nada menos que en un 42%. Para justificar esta desproporción el proyecto considera implícitamente que en el futuro el CAC desperdiciará más agua que en la actualidad bajando la eficiencia de riego.
En el siguiente cuadro vienen resumidas las necesidades netas, las eficiencias de riego y las de dotaciones de agua necesarias en el CAC para diferentes situaciones.
 
 Escenario actual (según proyecto) Escenario CHE deseable con los cultivos actuales (proyecto) Escenario eficiente (elaboración propia a partir de datos del proyecto) Escenario CHE con cultivos futuros (proyecto)
% de superficie ocupada por cultivos de alto rendimiento 36% 36% 36% 17%
Necesidades netas de los cultivos (m3/Ha y año) 3.177 3.177 3.177 3.426
Eficiencia en el transporte de agua - 78% 80% 78%
Eficiencia en la aplicación en parcela - 60% 92% en frutales por goteo y 82 % en aspersión en el resto 60%
Eficiencia administrativa - 90% 100% 90%
Eficiencia total 55.7% 42% 76% 42%
Dotaciones (m3/Ha y año) 5.704 7.542 4.155 8.134
Volumen de agua regulada en embalses necesaria (hm3) 590 780 430 842
Ampliación del volumen de agua regulada respecto a la situación actual (hm3)  +190 -160 +251

 ? En la primera columna aparecen datos que reflejan la realidad actual. Las necesidades de los cultivos se cubren con dotaciones de 5.704 m3/ha y año con eficiencias del 55.7%. Para ello es necesario regular conjúntamente entre el Esera y el Noguera un volumen de 590 hm3. Recordemos que segun Nadal, (1984) Barasona ya regula 400 hm3 y según el proyecto de Santaliestra, 315 hm3.
? En la segunda columna aparecen los valores que la Confederación Hidrográfica del Ebro considera que hoy en día serían necesarios ya, para el buen funcionamiento del CAC. Las dotaciones aumentan hasta 7.542 m3/Ha y año pero los cultivos siguen siendo los mismos que en la actualidad. Esto supone pensar que la CHE diseña un futuro con más desperdicio de agua que en la actualidad ya que la eficiencia pasaría a ser de un 42%. Para ello considera eficiencias en el transporte de agua bajas, del 78% y eficiencias de aplicación del agua en parcela propias de las peores condiciones de riego a manta. Los valores de dotación así calculadas son aumentadas, porque así lo exige el Plan Hidrológico de la Cuenca del Ebro, en un 10% más. Es lo que hemos llamado eficiencia administrativa.
? La tercera columna elaborada por nosotros describe, a partir de los datos del proyecto, la situación que podría llevarse a cabo con una completa modernización del polígono y los cultivos actuales. Con las mismas necesidades netas, un aumento en la eficiencia de transporte hasta un 80% y unas eficiencias de aplicación en parcela del 92% para frutales por goteo y del 82% para herbáceos por aspersión, consigue bajar las necesidades de agua regulada hasta 430 hm3, 160 hm3 menos que los usados en la actualidad.
? En la cuarta columna observamos la situación futura considerada por CHE. Justifica la necesidad de 251 hm3 más regulados que en la actualidad a base de imponer unos cultivos más consumidores de agua, que de hecho trendrían menor interés económico, bajando la eficiencia global de un 55.7% actual al 42%.
En definitiva, podemos concluir que el proyecto de Santaliestra no consigue justificar la necesidad de aumento de dotaciones para el CAC. Lo que hace es un precipitado y mal diseñado juego de inflado de demandas sobre la base teoríca de una distribución de cultivos más exigente de agua para el futuro. Sin embargo, como se ha visto, tal distribución es absurda porque es menos rentable; pero además, si se hacen bien los cálculos, ni siquiera así, se justificarían las demandas pretendidas, lo que desembocaría en otro absurdo: una mucha pero eficiencia de riego en el futuro. Al respecto, el proyecto entra en contradicción con el Plan Hidrológico de cuenca del Ebro: “El objetivo dentro del Plan Hidrológico es que en el horizonte del año 2002 se haya conseguido una eficiencia en el riego por gravedad y aspersión superior al 60%. En las nuevas concesiones las exigencias en cuanto a eficiencias es de un 75% para riego por gravedad y aspersión y de un 85% para riego por goteo” (Omedas, 1995).

FILOSOFíA DE LOS PROYECTOS DE REGULACIóN DEL ESERA

Creemos haber demostrado que el agua que se almacenaría en Santaliestra no es para cubrir mayores demandas en CAC. En el contexto de demandas de agua actuales y futuras del Esera y Noguera, un aumento de la regulación del Esera permitiría el poder regar toda la superficie del CAC con aguas exclusivamente de este río, posibilitando la liberación de los caudales del Noguera que en la actualidad sirven de apoyo a la “zona baja”, para poder usarlos exclusivamente en los saltos hidroeléctricos del Canal de Piñana, el salto de pie de presa de Santa Ana y los nuevos regadíos de Alguerri Balaguer. Estos son a nuestro entender los dos grandes argumentos en la sombra que el proyecto no explicita y que a continuación desarrollaremos.

1- AUMENTO DE REGADíOS EN ALGUERRI-BALAGUER

A lo largo del proyecto de Santaliestra surgen argumentos que, a nuesto entender, evidencian el objetivo de regar Alguerri-Balaguer basándose en la ejecución del embalse:
? Los denominados objetivos secundarios o beneficios adicionales son los que dan realmente sentido a la presa: “Como beneficios adicionales, se pueden citar la descarga del embalse de Santa Ana en beneficio de los nuevos regadíos expectantes de la Litera Alta y de Alguerri-Balaguer y la posibilidad de un interesante aprovechamiento hidroeléctrico.” Recordemos el punto decimoquinto del Pacto de Piñana citado anteriormente y que prevé la recuperación de los caudales expropiados en la actualidad a las hidroeléctricas cuando aumentara la regulación del Esera.
? Ya en 1962 se realizó un informe citado en el Anexo 11 del proyecto cuyo mero título adelanta sus conclusiones: “Estudio de la suficiencia de caudales del Noguera Ribagorzana para el regadío del Canal de Alguerri-Balaguer sin una mayor regulación del Esera”.
? En el capítulo 11 de la memoria del proyecto, se hace un análisis comparativo de la capacidad de regulación de agua de Santaliestra en el contexto del sistema hidrológico Esera-Noguera. A la hora de calcular el volumen regulado se parte de la siguiente hipótesis: “Toda la demanda de riegos de CAC se satisface desde el río Esera”. Es decir, el estudio de regulación considera que todo el CAC se regará desde el Esera, quedando libre el Noguera para otros fines.
? No está asegurado, ni mucho menos, el uso de las aguas del Esera para aumentar dotaciones en CAC. En contestación a unas alegaciones, el Jefe del Servicio de Presas, Manuel Suarez Cancelo afirma, en nombre del Sr. Secretario de Estado: “...entendemos que no es objeto de este proyecto (se refiere al de Santaliestra) la determinación en detalle de los aprovechamientos, sino la justificación de la necesidad de regulación, de los estudios que siguen para la ubicación óptima de la presa, de sus características y de la definición de detalle de las obras, de modo que en el futuro la Superioridad, estudiará la distribución de caudales una vez construida la presa”. Se concluye, que existe una política de regular todo lo que se pueda para luego dejar en manos del juego político la distribución de las aguas reguladas.
A nuestro entender, el proyecto no desea dejar claro que la finalidad del embalse es dotar los regadíos de Alguerri-Balaguer por dos razones:
? Soslayar la impopularidad que supondría en Aragón cargar con los impactos de otro embalse para generar nuevos regadíos en Cataluña.
? Justificar el embalse como un aumento de dotaciones, permite librarse de tener que realizar conjuntamente la Evaluación de Impacto Ambiental de la transformación del secano en regadío, con lo que los problemas administrativos y jurídicos para sacar adelante el embalse disminuyen.

2- BENEFICIOS HIDROELéCTRICOS

El otro interés claro del embalse de Santaliestra es el aprovechamiento hidroeléctrico del que poco o nada se habla en la justificación del embalse pero que es reconocido esencial por la propia CHE. La Oficina de Planificación de Confederación constata que “...por otra parte el aprovechamiento hidroeléctrico de pie de presa de Santaliestra es importante para la viabilidad económica del proyecto”. Pese a esta afirmación, aun no se tiene constancia de que ambientalmente el uso hidroeléctrico de la presa sea posible o que restricciones deberá mantener. Este hecho se destaca en la Declaración de impacto ambiental del proyecto: “Debido a que el estudio de impacto ambiental no analiza los efectos ambientales que pueden causar las obras para construir la central hidroeléctrica prevista implícitamente en el proyecto, de la que se desconocen las características, así como los impactos que puede originar la explotación de dicha central, la presente declaración de impacto ambiental se refiere exclusivamente a la utilización de la Presa del río Esera...para mejorar el abastecimiento del canal de Aragón y Cataluña”. Siendo que la viabilidad económica del embalse pasa, al parecer, por su aprovechamiento hidroeléctrico, es poco serio el no poseer todavía el modelo de explotación y mucho menos la viabilidad ambiental del mismo.
Desgraciadamente, los intereses de las compañías eléctricas por los grandes embalses siguen presentes, pero el rechazo social que producen en las poblaciones, obliga a camuflarlos como intereses agrícolas, mucho mejor aceptados socialmente. Es también el caso del proyectado embalse de Jánovas en el río Ara, afluente del Cinca.

A CADA PROBLEMA, SU SOLUCIóN

A continuación explicitamos los verdaderos problemas del sistema Esera-Noguera a los que se deben dar solución:
1. Aumentar la garantía de riego al CAC.
2. Posibilidad de aumentar áreas de nuevos regadíos.
3. Cubrir racionalmente las necesidades energéticas del pais.
Tales objetivos pueden conseguirse con alternativas más razonables, baratas y ecológicas.

1. CóMO AUMENTAR LA GARANTíA DE RIEGO EN EL CAC

Como ya se ha  analizado , el objetivo de Santaliestra de aumentar las dotaciones garantizadas del CAC hasta 6.750 hm3/año es más que discutible y de difícil justificación técnica. Otro problema diferente es querer asegurar, aun más, las dotaciones actuales de 5.817 m3/Ha y año. El problema a solucionar es muy distinto al que el proyecto de Santaliestra contempla y se debería comenzar cuantificando los años en los que se han producido carencias en el sistema, valorarlos y buscar alternativas. Esencialmente existen tres alternativas:
1. Estrategias de gestión de la sequía.
2. Modernización del regadío.
3. Aprovechamiento de nuevas fuentes alternativas
1.1 Estrategias de gestión de la sequía
El problema de la garantía de suministros debe abordarse articulando estrategias de gestión de la sequía. Tales estrategias podrían incluir la articulación de mercados locales y coyunturales de aguas bajo control público. En cualquier caso el problema debería contemplarse desde el criterio de mínimos costes, lo que a menudo supone combinar gastos de infraestructuras que tiendan a garantizar los suministros, con la inversión en fondos de seguros de sequía que cubran los riesgos derivados de situaciones de extrema escasez de agua.
El principal instrumento de gestión de la sequía pasaría en todo caso por la flexibilización de las concesiones hidroeléctricas. Es necesario recordar que en el Noguera Ribagorzana, la práctica totalidad de caudales regulados son de exclusivo uso hidroeléctrico. Bastaría flexibilizar tales concesiones en años de sequía para suplir con creces todo tipo de déficits en el CAC. Legalmente hay que recordar que la Ley de Aguas y los Planes Hidrológicos consagran la prioridad del uso de agua para riego sobre el hidroeléctrico.
1.2 Aumentar la garantía modernizando
El aumento de la eficiencia de riego
Uno de los mecanismos más eficaces para poder soportar periodos de sequía es poseer unos regadíos modernizados adaptados a pocas necesidades de agua. Si el polígono es “anticuado” demanda mucha agua y el año que las aportaciones de los ríos son bajas la catástrofe es mayor. Aumentando la eficiencia de riego de un 55% a un 65% en todo el polígono la dotación actual sería capaz de cubrir sobradamente el aumento a 6.750 m3/ha y año que supone, según el proyecto, la construcción de Santaliestra.
El aumento de regulación en el interior del propio polígono del CAC
Esta opción es contemplada en el propio proyecto, sin embargo políticamente apenas recibe apoyo. La idea consiste en realizar una serie de grandes balsas en el interior del polígono del CAC que se llenarían, por medio de los canales, con las aguas sobrantes de invierno y primavera una vez que se ha llenado el embalse de Joaquín Costa o Barasona.
El proyecto contempla los beneficios de la construcción de 6 balsas. Dejando aparte la más cara y grande denominada Valmaña 1, el resto de las balsas  (San Salvador, Fitablanca, Pleta, Valpodrida y Valmaña 2) sería capaz de almacenar 99 hm3  frente a los 82 Hm3 de Santaliestra. El coste estimado en el proyecto de las citadas balsas es de 10.908 millones, es decir la mitad del coste de Santaliestra.
El coste global  de la modernización
El embalse de Santaliestra esta presupuestado en 22.300 millones la presa; el coste real sería mucho mayor, ya que son conocidísimas las enormes variaciones que en este tipo de obras existe entre lo presupuestado y el coste definitivo. Sirva como ejemplo el “Túnel del Talave” en el Trasvase Tajo-Segura, que presupuestado en 1000 millones, costo 10 veces más, o el conjunto del Trasvase Tajo-Segura que acabo costando 52.000 millones cuando decían que costaría 6.000 (Arrojo, 1997). No es irreal pensar que el coste total sea el doble de lo presupuestado, más de 40.000 millones de pesetas.
Analizaremos ahora el coste global de modernizar hasta un 65% de eficiencia la totalidad de CAC. Con emprender la modernización de las 67.000 Ha que aun no han comenzado a hacerlo, se podría ahorrar la suficiente agua como para atravesar sin problema, con el agua actualmente embalsada, los periodos de sequía. Podemos aproximarnos a un análisis del coste que esto supondría a partir del conocimiento de los costes de aquellas zonas ya modernizadas en el CAC: una de ellas es la de Litera-Puntal, en el término municipal de Fraga. Un resumen de los datos más significativos aparece en el siguiente cuadro:
Datos de modernización de la Comunidad de regantes de Litera-Puntal (Fraga)
Superficie regable 471 Ha en 110 parcelas
Capacidad balsa de regulación en cabecera 180.000 m3 = 0.18 hm3
Extensión de red de tuberías a presión 16 Km.
 Presión por gravedad.
Costes
Coste de la balsa 70.230.000 ptas.
Coste de la red de distribución a presión 151.395.000 ptas.
Total 221.625.000 ptas.
Financiación
Subvención DGA a fondo perdido 88.650.000 ptas.
Crédito bancario al 11% anual 73.194.000 ptas.
Financiación propia 59.781.000 ptas.
Total 221.625.000 ptas.
Fuente: J. Tudela (1994) en Arrojo (1997)
Se desprende del análisis de estos datos que:
? El coste total por Ha. modernizada ha sido de 470.000 ptas. La DGA ha subvencionado a fondo perdido 188.216 ptas. por Ha.
? La modernización de las 67.000 ha, siguiendo el modelo de financiación seguido el Litera-Puntal, costaría a los contribuyentes, a través de la DGA, 12.610 millones de pesetas.
? Si la subvención no fuese parcial sino completa, el coste sería de 31.526 millones de pesetas.
? Dependiendo del modelo de financiación, la alternativa a Santaliestra por medio de modernización (en el caso de que realmente fuese necesario, insistimos) sería más barata o con el mismo precio que el coste del embalse, con la diferencia de que no se pierde un hermoso valle pirenáico prácticamente virgen y una comarca, la Ribagorza, no sentiría el fuerte impacto social de la inundación.
1.3 Fuentes alternativas de agua
En los proyectos originales del CAC según se puede leer en Bolea 1978 (proyecto de Manuel Inchauste de 1782 y siguientes) ya existía en la mente una posibilidad técnica sencilla que consistía en agregar aguas del Cinca al CAC con las que asegurar y poder aumentar las dotaciones. La cabecera del canal principal de Aragón y Cataluña pasa a unas decenas de metros del río Cinca y a unos 5 Km. aguas abajo del embalse de El Grado. En la actualidad las aguas del Cinca se usan para el Sistema de Riegos del Alto Aragón. Está demostrado que las dotaciones reales de estos regadíos están muy por encima de las necesidades reales de los cultivos, y un proceso de modernización sería capaz de liberar caudales del Cinca que podrían ser usados por el CAC en el caso de que realmente fuesen necesarios. Según Gracia y Fernández (1997) el ahorro y modernización en los regadíos del sistema Gállego-Cinca sería capaz de liberar hasta 700 hm3 de agua con los que poner en riego, si económicamente y socialmente es factible, más de 100.000 Ha.
Otra fuente alternativa de agua es la captación de las aguas subterráneas del acuífero que se encuentra bajo la superficie de Olvena. Ya se están realizando en la actualidad sondeos e investigaciones que auguran grandes posibilidades de extraer importantes caudales de agua que se verterían directamente al canal principal de CAC con lo que el agricultor no vería para nada modificadas sus técnicas de riego. Naturalmente, el CAC no se podría regar siempre con estas aguas de manera exclusiva, pero recordemos que estamos dando alternativas para aumentar la garantía de riego en épocas de sequía.

2-. OPCIONES PARA EL REGADíO DE ALGUERRI-BALAGUER

Partamos de la premisa de que el regadío de Alguerri Balaguer fuera social y económicamente rentable, hecho que la Administración debería demostrar ya que el coste de la transformación se paga con dinero público en su mayor parte. Deberíamos preguntarnos si es posible tener agua para estos regadíos expectantes sin necesidad de realizar Santaliestra. Técnicamente esto es posible, basándose en un aumento de eficiencia que permita disminuir las elevadísimas dotaciones que poseen los regadíos de Piñana y tradicionales del Noguera, liberando así caudales para el canal de Alguerri Balaguer.
 Riegos de Piñana. Situación actual (proyecto) Riegos tradicionales. Situación actual (proyecto) Piñana + tradicionales posible escenario eficiente
Hectáreas 13.495 Ha 2.550 Ha 16.045 Ha
Necesidades netas estimadas 3.707 m3/Ha y año 3.707 m3/Ha y año 3.707 m3/Ha y año
Eficiencia 35% 40% 65%
Dotaciones 10.710 m3/Ha y año 9.333 m3/Ha y año 5.703 m3/Ha y año
Necesidad de agua regulada 144.5 hm3 23.8 hm3 91.5 hm3
De la observación del cuadro anterior se demuestra que una disminución de dotaciones a valores medianamente eficientes permite regar Piñana y tradicionales con 91.5 hm3 en lugar de los 168.3 hm3 actuales. Quedaría liberado un volumen de 76.8 hm3 muy por encima de los 48 hm3 que el proyecto de Santaliestra estima necesarios para regar Alguerri-Balaguer. De nuevo la eficiencia y el ahorro demuestran ser el mayor embalse y el que menos impactos provoca.

3-. LA PRODUCCIóN ELéCTRICA

Muchos expertos independientes en temas energéticos consideran que derrochamos muchísima energía y que el aprovechamiento eficiente de la derrochada es más que suficiente para poder incrementar los servicios que la electricidad presta. Consumir menos electricidad no supone forzosamente un menor nivel de prestaciones ni comodidades; se trata de ser eficientes, de que políticamente se decidan un conjunto de medidas encaminadas a la obtención de unos mismos niveles de calidad de vida con la mínima cantidad de energía.. Por poner un ejemplo pensemos en nuestras bombillas habituales que empleamos en casa: gastan mucha energía eléctrica y la convierten casi toda en calor; sólo un 10% se transforma en luz. Sin embargo, en la actualidad ya existen bombillas de bajo consumo que son más eficientes y son capaces de transformar más electricidad en luz: con menos electricidad obtenemos el mismo servicio. En el cuadro se observan otros ejemplos domésticos de la cantidad de energía necesaria para obtener un mismo servicio; análogamente es importantísima la eficiencia en la industria.

Calefacción para vivienda Frigorífico Aire acondicionado
Unidad de medida de energía Miles de Julios/m2 KW.h/día Kw.h/día
Modelo medio clásico 190 4 10
Nuevo modelo medio 110 3 7
Mejor modelo actual 68 2 5
Mejor prototipo aun no comercializado 11 1 3
Fuente:  Gibbons el al. (1989)

En la actualidad, la política energética española es “de oferta” porque para conseguir unos incrementos de los servicios que presta la energía se dedica a incrementar la cantidad de energía disponible fabricando más centrales eléctricas de todo tipo. Ciertamente, esta es la política que interesa a las poderosas compañías eléctricas pues su negocio es vendernos cuantos más Kwh mejor. Los expertos de todo el mundo coinciden en la necesidad de pasar a una política de “gestión de la demanda” en la que un aumento de eficiencia lleve a un incremento de los servicios sin necesidad de incrementar la cantidad de electricidad y por lo tanto el número de centrales eléctricas. Los presupuestos generales del Estado de 1993 destinaban un 25% menos que los del 1992 para planes de ahorro y eficiencia energética.. Para concluir digamos que “es más barato ahorrar un kilowatio-hora que producir uno nuevo”.

Si fuera necesaria más electricidad, existen alternativas: Sería importante dotar a las actuales presas y canales de la correspondiente central hidroeléctrica o en todo caso “minicentral”. Existen presas ya construidas que no poseen aprovechamientos energéticos adecuados. En Aragón podemos citar Yesa, Tranquera, Torcas, Maidevera, Cueva Foradada, embalse de Caspe, Vadiello, etc (Omedas, 1995), sin contar con saltos en canales de transporte. No parece razonable justificar una presa para producir electricidad cuando hay otras ya construidas sin aprovechamiento eléctrico. Por otro lado Aragón, que por cierto es excedentaria en producción energética y ha batido todos los records de solidaridad con otros territorios en esta materia, tiene un tremendo potencial eólico que tan apenas sí se ha empezado a utilizar.

CON SANTALIESTRA NO ACABA LA REGULACIóN DEL ESERA

Con Santaliestra y demás obras auxiliares aun no se consigue dotar a CAC con 8.000 m3/Ha y año. Con este objetivo en la mente, no justificado técnica ni económicamente, se siguen planificando obras hidráulicas por el Esera y sus afluentes. En el anejo 8 de la Normativa del Plan Hidrológico de la Cuenca del Ebro (1995) se relatan las previsiones de futuro del valle como almacén de agua para no se sabe qué ni quien. El Plan Hidrológico del Ebro contempla:
? Una inversión de 12.000 millones de pesetas para complementar demandas de regadío actuales y potenciarlas en el sistema Esera-Noguera Ribagorzana en una localización NO definida.
? 5.000 millones de pesetas en un embalse regulador del Isábena (afluente del Esera) en una localización no definida con exactitud, probablemente aguas arriba de Beranuy.
La polémica de las diferentes opciones de presa en Santaliestra
El proyecto baraja dos posibilidades de cierre de presa en las cercanías del pueblo de Santaliestra:
? Opción 1 de la península, el martillo o San Martín situada a 1,4 Km. aguas arriba del casco urbano.
? Opción 2 “aguas abajo” a 850 metros aguas arriba del casco urbano.
Ya desde antes de 1992, en las conversaciones entre Administración y pueblos afectados sobre la presa de Santaliestra, parecía estar claro, al menos por parte de los vecinos, que las compensaciones por el pantano se discutían sobre la base de una opción de presa 1. Si bien los vecinos la aceptaban con desconfianza, la cerrada no afectaba en ningún momento a núcleos urbanos de Santaliestra ni de Foradada de Toscar. Posteriormente, esta opción fue desechada por la Administración basándose en que la capacidad era algo más pequeña, se necesitaba de “una compleja impermeabilización” y su coste era algo mayor (Carta del Presidente de CHE al Aymto. de Santaliestra).
La cota máxima de embalse extraordinario en el caso de ambas cerradas es de 642 m. por lo que los terrenos inundados son los mismos y, en principio no existiría afección a núcleos urbanos en ninguno de los dos casos. Sin embargo los vecinos rechazan la opción 2 porque es una opción con posibilidad de recrecimiento, hecho que no ocurre en la opción 1. Los vecinos temen que después de Santaliestra I, vendrá su recrecimiento o Santaliestra II. Si el recrecimiento tiene lugar, los núcleos habitados de Morillo de Liena, Navarri y Las Colladas (pertenecientes al municipio de Foradada de Toscar), desaparecerían bajo las aguas, debiendo sus habitantes abandonar sus pueblos. El temor de los vecinos no es infundado ya que, como acabamos de exponer,  existen intenciones a largo plazo de aumentar la regulación del Esera, y a tenor del propio proyecto este aumento solo podría hacerse recreciendo Santaliestra: “Desde la cola de Joaquín Costa hasta Perarrúa el valle es ancho..., por lo que no resulta apto para establecer el embalse... Aguas arriba de Campo no sería viable desde el punto de vista de la regulación superficial sino que se trataría de una experiencia de recarga artificial de un complejo sistema acuífero” (Memoria: Posibles ubicaciones de la presa).
Tras tomarse definitivamente la opción de Santaliestra en la cerrada “aguas abajo” la oposición vecinal fue ya definitiva, más aun, tras conocerse el riesgo geológico en el vaso de la presa del que a continuación hablaremos.

LAS CONDICIONES GEOLóGICAS

En Agosto de 1997, con el anuncio por parte del Ministerio de Medio Ambiente de la pronta licitación de la obra, aun no se sabe si técnica y económicamente es posible llevar a cabo la presa. Hay que tener en cuenta que lo que políticamente es deseable, puede técnicamente tener una solución tan cara que no sea racionalmente realizable. Dos son los argumentos:

A.- NO SE CONOCE REALMENTE EL SUSTRATO DE LA PRESA

No existen datos realmente medidos del terreno donde se va a apoyar la presa. Los datos del sustrato que han servido para el diseño de la presa se basan en datos de las proximidades, pero no de la ubicación exacta. Este hecho podría aceptarse si no fuera porque la realidad de la construcción de presas ha demostrado que ni aun teniendo datos de sondeos en los proyectos, estos son fiables. El ejemplo lo tenemos en la Presa de Montearagón (Huesca) que tras comenzar las obras ha sufrido un parón de muchos meses, ya que se comprobó que los datos del sustrato no eran fiables teniendo que rediseñarse completamente la solución técnica de la presa. Con más razón puede volver a ocurrir en Santaliestra lo que pasó en Montearagón, ya que ni siquiera existen esos sondeos. La propia CHE,  en un informe del Jefe del Area de Proyectos y Obras, reconoce la imposibilidad de construir una presa sin los sondeos necesarios: “...para plantear los estudios correspondientes al proyecto de toda presa es ineludible...el contar con un conocimiento cuanto más completo del terreno...Dicho conocimiento solo puede conseguirse mediante la interpretación de las necesarias investigaciones de campo (sondeos mecánicos, prospección geofísica, etc.)...En resumen, no puede pensarse en acometer el proyecto de la presa del río Esera sin la posibilidad de acceso para la realización de los estudios geotécnicos necesarios”.

B.- EXISTE RIESGO GEOLóGICO MANIFIESTO

El proyecto de Santaliestra contempla que en las laderas que rodean la zona que quedaría inundada, lo que se denomina vaso del embalse, existen dos zonas de potencial riesgo de deslizamiento de la roca y tierra de las laderas hacia el vaso. De hecho, el pueblo de Santaliestra ya guardaba abundante documentación sobre movimientos del terreno en la misma zona que considera el proyecto: en las intensas lluvias de 1907 se produjo un movimiento de estos deslizamientos que dejó caer toneladas de roca sobre el cauce del Esera interrumpiendo su paso hasta que la fuerza de las aguas lo arrastró. En la actualidad, algunas casas del pueblo sufren daños y la propia carretera precisa de frecuentes reparaciones debido al movimiento de deslizamientos análogos: “Este hecho es facilmente constatable en el trazado actual, existiendo deslizamientos sobre la carretera, que tienen que ser contenidos eventualmente mediante muros de piedras, que solo sirven hasta que se produce una época de fuertes precipitaciones. Incluso tramos decamétricos se han descalzado y deslizado hacia el río. Todos estos problemas suponen ingentes gastos de reparaciones y mantenimiento, que solo solucionan temporalmente el problema” (Contestación del Jefe de Servicio de Presas (1997) en nombre del Secretario de Estado a las alegaciones de la Asociación Naturalista de Aragón pidiendo conservar el trazado de la variante de carreteras por la margen izquierda).
Las dos zonas de deslizamiento consideradas son contempladas en el proyecto de diferentes formas:
? La zona del Km. 56 de la carretera se considera peligrosa, pero se diseñan unas medidas correctoras, poco o nada especificadas que se consideran suficientes para que tres millones de metros cúbicos de roca no deslicen sobre el embalse a escasos metros de la presa.
? Ya casi en la cola del embalse, existe un riesgo de deslizamiento de mayores dimensiones, que el proyecto no analiza más en detalle ya que considera que su distancia a la pared de la presa es razón suficiente para augurar que no se produciran daños.
A instancia del Ayuntamiento de Santaliestra se encargó un análisis exaustivo del posible riesgo de estos deslizamientos a A. Casas, Doctor en geodinámica interna y tectónica de la Universidad de Zaragoza. Los resultados son concluyentes:
? Si bien el proyecto tiene en cuenta los terremotos posibles en la zona para el diseño de la presa, no los tiene en cuenta a la hora de evaluar la estabilidad de los posibles deslizamientos en el vaso del embalse.
? Los deslizamientos se hacen muy inestables en caso de que se produzca un terremoto análogo a los que ya se han producido en la zona. Una medida matemática de esta seguridad se realiza mediante el denominado Factor de seguridad. Un factor de seguridad igual a 1 supone un deslizamiento en equilibrio; cuanto mayor es este Factor de seguridad menor es el riesgo. Pues bien, si se produce un terremoto medio como los esperables en la zona, los factores de seguridad de los deslizamientos se hacen menores de 1, es decir muy inestables, y muy por debajo de los mínimos exigibles de 2 o 2,5 que se recomiendan para grandes obras públicas como centrales nucleares, presas, etc.
? Las medidas correctoras que propone el proyecto están muy poco concretadas y a grandes rasgos no mejoran la estabilidad de los deslizamientos.
? Existe riesgo de generación de una ola al caer el deslizamiento sobre el embalse o de gran avenida en caso de taponamiento del cauce y liberación súbita del agua, riesgo que para nada está medido ni ponderado en el proyecto.
Se deduce de este estudio que el proyecto de Santaliestra es poco riguroso en el análisis de este riesgo geológico y que las medidas correctoras realistas, en el caso de que existan, no están diseñadas. Se desconoce en cuanto podrían encarecer estas medidas el precio de este proyecto.
“El papel de los grandes deslizamientos en la configuración del terreno es importante en zonas montañosas, pudiendo llegar a obstruir valles, cursos de ríos y embalses, con el consiguiente peligro de creación de lagos artificiales y desbordamientos, y a destruir pueblos y edificaciones asentados al pie de las paredes o laderas montañosas. El caso del conocido deslizamiento de Vaiont, en Italia, en 1963, es un triste ejemplo de este tipo de movimientos” (Ferrer, 1988).
En el deslizamiento de Vaiont en Italia, se construyó un embalse  de 168 hm3 al pie del monte Toc, en cuya superficie, al igual que ocurre en las laderas de Santaliestra, existían los restos de un corrimiento de tierras histórico. Al comenzar a llenar el embalse en 1960 los ingenieros se dieron cuenta que el deslizamiento se movía y tanto más rápidamente conforme más se llenaba el embalse. El día 1 de Octubre de 1963 los animales abandonaron la ladera. El 8 de Octubre, los ingenieros se dieron cuenta que el deslizamiento era 5 veces mayor de lo que habían supuesto y comenzaron a vaciar el embalse con un caudal de 150.000 litros por segundo. Pese a todo la noche del 9 de Octubre de 1963 la ladera se desplomó sobre el embalse. La roca cayó a una velocidad de 30 metros por segundo generando una ola gigantesca que pasó 100 metros por encima de la coronación de la presa (que aguantó el embate). Una pared de agua de 70 metros de altura arrasó los pueblos de Longarone, Pirago, Villanova y Rivalta dejando tras de sí 2.600 cadáveres. Todo ocurrió en menos de 15 minutos (descripción basada en Clark, 1987). Con esta descripción de los hechos de Vaiont no queremos afirmar que algo parecido vaya a suceder con el embalse de Santaliestra, pero es una muestra de que condiciones parecidas desatendidas por los intereses económicos en juego pueden generar tragedias que no tienen nada de imprevisible ni de sobrenatural. Es necesario valorar correctamente estos criterios y admitir que no todo lo económicamente apetecible es técnicamente aconsejable. Toda sombra de riesgo debería ser eliminada mediante estudios con posibilidad de contraestudios para que la población del valle del Esera pueda sentirse tranquila.

EL VALLE DEL ESERA Y SU FUTURO

¿QUIéN ESTá MáS NECESITADO DE INVERSIONES?

El embalse de Santaliestra, se dice, beneficiaría a la zona del CAC, zona próspera con regadío ya en marcha desde principios de siglo, con un 36% de cultivos de alto rendimiento, un margen bruto de beneficios de 280.000 pesetas por Ha., la mayor de los grandes polígonos de riego aragoneses y que soporta la mayor concentración de ganadería del regadío aragonés (CREA, 1994). Todo esto se ha conseguido naturalmente gracias al esfuerzo de sus habitantes, pero no debemos olvidar que también ha hecho falta una intensa inversión pública, dinero de todos los españoles que no ha parado de entrar en la zona desde 1896 hasta 1976, y un embalse, el de Barasona, que inundó tierras de la Ribagorza. Todo ello ha permitido el asentamiento y crecimiento de población en la zona, de tal forma que por cada 100 habitantes que existían en la parte aragonesa del CAC, en la actualidad (1991) existen 152, produciéndose un espectacular crecimiento a partir de los años 40.
Al otro lado tenemos la comarca de la Ribagorza, gran olvidada desde principio de siglo, en la que las inversiones realizadas han sido embalses en el Noguera y en el Esera que benefician a otros, y centrales hidroeléctricas que apenas crean puestos de trabajo y que solo benefician a las grandes compañías. Grandes reivindicaciones históricas como el Túnel de Benasque siempre han sido promesas en tiempo electoral y solo últimamente se han mejorado algo las comunicaciones en el Eje del Esera. El resultado poblacional es dramático: muchos pueblos se han abandonado y la pérdida de población ha sido drástica. De cada 100 habitantes que existían en la Ribagorza en 1900 solo quedan hoy en día (1991) 41. En 90 años la Ribagorza ha perdido el 60% de la población. Este descenso es mucho más acusado que la media de la provincia de Huesca, que en el mismo periodo ha perdido un 21% de población. La densidad de población en 1981 era de 5,36 habitantes por Km2, la segunda comarca oscense con densidad más baja después del Sobrarbe; en la misma fecha la provincia de Huesca tenía 13.7 hab/Km2 que es un valor aun muy bajo respecto a la media aragonesa y nacional (Mairal et al, 1993).
Pero no sólo la población es escasa, sino que además se encuentra muy envejecida: “Ribagorza en 1975 presentaba la tasa más alta de envejecimiento de las comarcas oscenses, junto con Sobrarbe... El envejecimiento es cada vez mayor. Todos los municipios que componen la comarca han visto aumentadas sus tasas de vejez en el periodo 75-86, superando la media provincial... El elevado grado de envejecimiento de la población tiene graves consecuencias demográficas, económicas, culturales, etc... Las consecuencias económicas pueden cifrarse en términos de disminución de la población activa, aumento de las cargas fiscales sobre ella y descenso de la productividad, etc.” (Mairal, 1993).
Económicamente las diferencias entre Ribagorza y zona regable del CAC son enormes. Para demostrarlo vamos a comparar el Valor añadido bruto de las dos comarcas (VAB) a partir de los datos de Estadística de renta comarcal (IAE, 1992). El Valor añadido bruto es una buena medida del grado de riqueza disponible, con recursos propios, una comarca. Cada habitante de la Ribagorza dispone anualmente de un VAB de 794.000 pesetas, mientras que el habitante de CAC (Bajo Cinca + Litera) dispone anualmente de 1.293.000 pesetas de VAB.
Deberíamos preguntarnos si es políticamente correcto querer realizar una inversión de 23.000 millones de pesetas para garantizar más riqueza en una zona ya rica. Si se afirma que la justificación del embalse es un interés social, ¿no sería de mucho más interés social realizar esa inversión en la Ribagorza?. El juego político ha decidido dar mayor riqueza a aquellos que ya la tienen y a la Ribagorza, en lugar de darle las inversiones que en justicia e históricamente le corresponden, se le ofertan unas inversiones de dudoso interés, llamadas eufemísticamente Plan de Restitución Territorial para así comprar voluntades y facilitar la construcción del embalse sin oposición en la comarca. ¿Es así como se entiende el principio de solidaridad consagrado por nuestra Constitución?:  Art. 138-1. “El Estado garantiza la realización efectiva del principio de solidaridad...velando por el establecimiento de un equilibrio económico, adecuado y justo entre las diversas partes del territorio español...”. Art. 45-2. “Los poderes públicos velarán por la utilización racional de todos los recursos naturales...apoyándose en la indispensable solidaridad colectiva”.
Pero además es más que discutible el interés general de mejorar dotaciones en CAC. Socialmente, las tierras del CAC no se repartieron, mediante un proceso de colonización entre multitud de agricultores, existiendo un buen número de hectáreas de regadío en pocas manos: “... se advierte la considerable extensión de tierra regable que pertenece a un solo propietario. Esta circunstancia es debida a que paralelamente a la puesta en riego de tierras por el canal, no se llevo a cabo la necesaria colonización de la nueva zona regable, con lo que, aparte de no lograrse la justa distribución, se ha impedido el asentamiento en amplias zonas de nuevos poblados o de familias propietarias y directos cultivadores. Baste decir que según se deduce de la relación de propietarios del CAC que aparece en Bolea (1978), 10.000 de las 57.500 Ha. oscenses del CAC oscense pertenecen a solo 17 propietarios, existiendo 4 con más de 900 Ha. cada uno. Aun en el supuesto de que realmente el agua de Santaliestra fuera para aumentar dotaciones en CAC, ¿Quienes serían los beneficiarios reales de los 22.300 millones de dinero público que van a costar las obras de la presa?, ¿existe realmente el “interés general”?.

LA GESTIóN HIDRáULICA EN EL ESERA YA AFECTA NEGATIVAMENTE A SU POBLACIóN

Las posibilidades de navegación deportiva en el tramo queinundaría el embalse son enormes tal y como destaca la propia CHE en su “Guía de navegación deportiva en el Alto Cinca (1996)”.  Destacan dos zonas agrestes y de alto interés paisajístico: la denominada “Las Pirámides” atrae un gran número de piragüistas y practicantes de rafting, siendo escenario de competiciones de slalom de alto nivel; la zona del “hoyo de Santaliestra” es también interesante y de gran belleza. Todo el tramo posee una alta accesibilidad ya que la carretera nacional corre paralelo al río y existen numerosos puntos de entrada y salida del río. En la actualidad, la demanda fundamental de agua que se realiza en el Esera, aguas arriba del embalse de Barasona es el aprovechamiento hidroeléctrico por parte de la compañía Hidroeléctrica de Cataluña. Estos aprovechamientos, como ahora discutiremos, están ya en la actualidad impidiendo el desarrollo de un turismo de deportes de aventura en el río, beneficiando a otros en lugar de a la comarca.
En el Esera existen hoy en día 4 centrales una a continuación de otra, de tal forma que a escasos metros aguas abajo de la salida al río de cada central, existe un nuevo azud de toma que vuelve a llevarse las aguas del río a través de un canal, transportándola hasta un nuevo salto. Como se deduce, en los tramos entre el azud y la central, buena parte o la totalidad del agua del río discurre por dicho canal a media ladera en lugar de por el río. En esos momentos, el río aparece como un conjunto de balsas donde el agua no fluye, afectando negativamente a las poblaciones de seres vivos que lo habitan e impidiendo su navegación. Las cuatro centrales del Esera (Eriste, Sesué, Seira y Argoné) dejan más de 50 Km. de río de montaña convertido en un rosario de balsetas entre Benasque y Campo.
Pero tampoco el tramo  de río entre Campo y Graus se salva de afecciones aunque no exista azud y central: En la cabecera del Esera y sus barrancos afluentes existen pequeños embalses como los de Linsoles, Estós y Plan de Senarta que son capaces de almacenar el agua de la cabecera del río durante 1 o 2 días. Durante el fin de semana, cuando el consumo eléctrico es muy pequeño, el agua es almacenada en su totalidad en estos embalses de cabecera, no dejando discurrir el agua hacia abajo y no usándose en las centrales. Al llegar el lunes e  incrementarse el consumo eléctrico, se libera el agua acumulada en el embalse turbinándola en las centrales. El resultado de esta gestión no puede ser más nefasto para el turismo de aventura en el río. El tramo Benasque-Campo no puede ser utilizado en ningún momento de la primavera-verano por que el agua va por canales. En el tramo Campo-Graus, aunque no hay centrales, el uso turístico está reducido al máximo ya que durante el fin de semana el agua no discurre y entre semana solo lo hace a última hora de la mañana. Se da el caso de que las empresas de rafting que intentan trabajar en la zona tienen que anular descensos de grupos con menos de 24 horas de antelación debido a que la compañía hidroeléctica decide no liberar caudales. El resultado para la comarca, si lo comparamos con lo que está sucediendo en otras con el turismo de aventura, no puede ser peor:
 Río Gállego Río Noguera-Pallaresa Río Esera
Provincia Huesca Lérida Huesca
Año de inicio del rafting 1988 1980 1994
Número de empresas ubicadas 6 15 3
Volumen de clientes anual (1996) 12.000 100.000-110.000 500
Ventajas Caudal mínimo asegurado.
Proximidad a Jaca Caudal regulado para el rafting. Excelentes comunicaciones e instalaciones hoteleras. Río intenso.
Muy poca explotación.
Proximidad a Benasque.
Inconvenientes Pocos alojamientos Sobreexplotación.
Demasiado comercial. Caudal no regulado para el rafting.
Nivel de explotación según capacidad del río (1 a 10) 5 9 1
Obsérvese que el Noguera Pallaresa soporta hasta 100.000 servicios de turismo de aventura fluvial al año. Los cálculos estimados en la zona es que por cada peseta dejada por el cliente en este servicio, deja cuatro en alojamiento, comidas, recuerdos, etc. Podemos hablar de un volumen de ingresos entorno a 2.000 millones de pesetas/año incluso más. La electricidad producida en una gran presa como Itoiz equivaldría escasamente a una tercera parte de este valor (Arrojo et al., 1997-b) Por otro lado, la hidroeléctrica solo aporta una pequeña cantidad de dinero a la comarca como impuestos municipales y no apenas genera puestos de trabajo; el rafting genera una infraestructura turística con puestos de trabajo y el dinero revierte en la zona. El turismo de aventura puede significar en el Esera el despegue definitivo del turismo rural ya incipiente.

EL DESARROLLO TURíSTICO

“...recogiendo datos del Centro Europeo de Formación Ambiental y Turística (CEFAT) se constata cómo en las dos últimas décadas, en Europa, se ha recuperado el interés por el ocio al aire libre en zonas rurales poco degradadas; la nueva demanda turística exige mayor calidad ambiental y formas de turismo diferentes. Los nuevos productos turísticos que se van posicionando en el mercado, turismo rural, turismo de aventura, ecoturismo, turismo deportivo, etc, están ganando adeptos continuamente” (Omedas, 1995).
En la zona del Esera, “el desarrollo urbanístico-turístico de la subcomarca, aunque incipiente es significativo. En los últimos años han proliferado las viviendas de turismo rural, principalmente en Foradada de Toscar y Campo; gracias a las subvenciones de la Política de Turismo Rural, puesto que el turismo rural o turismo verde en las comarcas de Ribagorza y Sobrarbe se ha convertido en una de las iniciativas más incentivadas desde las instituciones públicas” (Mairal, 1993). Este turismo rural puede llevar dos vías en el futuro:
? Terminar de despegar con el añadido del turismo de aventura aprovechando el río Esera y sus fabulosas condiciones escénicas y técnicas para el desarrollo del rafting, piragua, etc. una vez que se solucione, con el apoyo de la administración, los problemas concesionales de agua ya citados. Un nivel de explotación adecuado del río puede compaginar adecuadamente desarrollo y medio ambiente, creando una interesante fuente de ingresos para la comarca como lo demuestra el uso del río en el Noguera Pallaresa. En la comarca leridana de Pallars Sobirà, centro del “turismo de río” existen 57 establecimientos hoteleros, 19 campings y 31 casas de turismo rural (Diputació de Lleida).
? Paralizarse con la construcción del embalse. El turismo de embalse ha tenido y tiene muy poco desarrollo pudiendo considerarse que ya hace años está estancado. Las cifras ya no pueden ser más elocuentes: en 64 embalses que hay en Aragón sólo se han desarrollado nueve urbanizaciones importantes y ocho campings (Omedas, 1995). Teniendo en cuenta que estas instalaciones suelen concentrarse en algunos pantanos concretos, podemos concluir que la gran mayoría de embalses no han tenido el más mínimo desarrollo turístico. En el caso del Esera, Barasona es de los pocos embalses que tiene asociado un pequeño desarrollo turístico; pero lo limitado del mismo y la propia existencia de esa oferta en Barasona hace escasísima la expectativa de potencialidades en Santaliestra.

LA AFECCIóN AL MEDIO AMBIENTE

“Ya hemos perdido decenas de miles de kilómetros de hermosas costas fluviales, en las que nuestros abuelos, nuestros padres y nuestras propias infancias disfrutaron de la libertad de la vida, en unas naturalezas diversas, tocadas de la magia que siempre ha tenido para el hombre la contemplación del discurrir natural del agua limpia...Ya hemos sepultado bajo las aguas los cañones más espectaculares y los valles más hermosos de nuestras montañas. Riaño es una de las últimas irracionalidades. ¡Cuanta belleza quedó allí sepultada para siempre!. ¿Para qué?, ¿merecía la pena?” (Martinez, 1997).
El Esera es uno de los pocos valles vírgenes del Pirinéo donde la Naturaleza, en armonía con la actividad humana tradicional, ha conformado un paisaje de un valor excepcional, que soporta una riqueza faunística y vegetal de gran interés. Este es uno de los principales recursos de la comarca, que bien gestionado puede significar la estabilidad de la población y el arranque económico de la Ribagorza.
El caudal ecológico
Una de las justificaciones secundarias del proyecto de Santaliestra es la necesidad de almacenar agua para dejar un caudal mínimo en el tramo de río Esera que atarviesa el congosto de Olvena, aguas abajo del embalse de Joaquín Costa. El esquema actual de demandas de agua provoca que la mayor parte del año este tramo fluvial se encuentre seco. A nuestro entender, esta justificación es inadmisible por dos razones:
? Para poder dejar un caudal mínimo en los 7 km del Congosto de Olvena hay que inundar otros tantos, aguas arriba de Santaliestra.
? Los caudales ecológicos son utilizados por la Administración como un adorno ambiental del discurso político, sin que exista una política seria de que estos existan. El ejemplo evidente lo tenemos en el propio valle del Esera: Como ya hemos analizado, existen 50 Km. de cabecera de río que como consecuencia del aprovechamiento hidroeléctrico llevan buena parte del año un caudal mínimo o, en el mejor de los casos, un régimen artificial día-noche. La compañía hidroeléctrica deriva todo el caudal que puede por los canales que van a las centrales sin que exista un riguroso control de que se dejan circular unos caudales mínimos aguas abajo de los azudes tal y como obliga la Ley de Aguas.
La nutria
La población de nutrias del Esera es, junto con la del Noguera Pallaresa, la más grande y con más futuro de las 10 existentes en el nordeste ibérico. Es también la especie más afectada por las acciones del proyecto de embalse. Estamos en condiciones de decidir si políticamente queremos conservar esta población, joya de la fauna ibérica como la Alhambra de Granada lo es de la arquitectura. La nutria es una especie catalogada como vulnerable, no solo en España, sino en toda la Unión Europea.
En el Estudio de impacto ambiental del propio proyecto se reconoce que la construcción de embalses de nivel variable, en estrechos que la nutria no puede traspasar producen la fragmentación y aislamiento de las poblaciones de nutrias haciéndolas inviables, destacando que en España los límites de distribución de la nutria coinciden con presas. Se afirma que “En el Esera, por encima del futuro embalse...el futuro de esta población es facil de intuir: desaparición total de la nutria...Por debajo de la presa, el futuro es más halagüeño, aunque en absoluto asegurado”.
Con estos datos tan contundentes, se diseñan unas medidas correctoras que principalmente consisten en la construcción de unas rampas a ambos lados de la presa para que las dos poblaciones que quedarían aisladas puedan comunicarse. La efectividad de estas rampas, que ni siquiera constan en el diseño de la presa, es más que dudosa ya que el Estudio de impacto contempla la necesidad de realizar un seguimiento sobre la efectividad de este tipo de pasos. Lo más seguro, a tenor de los datos aportados en el estudio, es que las población de nutrias desaparezca de la cuenca alta del Esera.

EL PLAN DE RESTITUCIóN TERRITORIAL

Cuando en épocas pasadas se intentaron construir los embalses de Lorenzo Pardo y de Comunet, se desató en la Ribagorza un fuerte movimiento de oposición ciudadana bien organizado y muy operativo, que en gran parte fue la causante del parón que recibieron ambos proyectos. La fuerte contestación en la zona ha provocado un cambio de estrategia por parte de la Administración en este tercer y último intento: se trata de intentar una regulación con el menor nivel de conflicto posible, cambiando la política de imposición por otra, que dependiendo de si se es Administración o afectado se entiende como de compensaciones o de “compra de voluntades”.

La Confederación comenzó por pedir un estudio al Departamento de Psicología y Sociología de la Universidad de Zaragoza titulado “Estudio del impacto socio-cultural derivado de la regulación del río Esera” (Mairal, 1993). Este estudio analizaba tras una intensa labor en la zona, la realidad social y cultural de la comarca, estudiaba cómo y porqué se había generado la oposición a Lorenzo Pardo y Comunet y concluía con unas recomendaciones a seguir por la Administración si quería tener una regulación con un mínimo de conflicto social.

Siguiendo en parte las líneas maestras de este proyecto y la filosofía general, que no el detalle, del llamado Pacto del Agua de Aragón, la Confederación ha basado el intento de regulación sin problemas en tres pilares:

1.-La creación de un “Consejo de Restitución Territorial” donde están representados por un lado, los Ayuntamientos del Esera entre Graus y Benasque que así lo desean y, por otro, la CHE como representante del Ministerio de Medio Ambiente. Este órgano es el encargado de discutir, valorar y ejecutar el denominado:
2.-“Plan de Restitución Territorial en el entorno del futuro embalse de Santaliestra”. Conjunto de actuaciones que el Ministerio considera viables, consensuadas y/o propuestas por los Ayuntamientos de la zona para mejorar su desarrollo.
3.-Dinero, que con mucha probabilidad será público, con el que pagar el Plan de Restitución. Entiendo el escepticismo de algunos alcaldes, pero no se deberían cerrar a acuerdos por que en la partida de 20.000 millones destinada al embalse de Santaliestra se incluyen más de 3.000 millones para el plan de desarrollo de la zona (declaraciones de la Ministro Isabel Tocino, Periódico de Aragón 26/8/97).

Entraremos a realizar algunas consideraciones sobre la filosofía de este Plan:

El Plan de Restitución Territorial considera que los únicos afectados son los habitantes del valle del Esera. Esta visión es sesgada ya que todos los ciudadanos vamos a perder un valle, un paisaje, un territorio, unas formas culturales que no podremos recuperar. Las generaciones futuras también pierden, y ni estas ni las actuales tienen voz ni voto real en la decisión de realizar el embalse ni en las compensaciones. Se están tomando decisiones sobre zonas que son dominio público hidráulico y no existe representación de los propietarios del río, que somos todos. La única representación de todos los ciudadanos en estas negociaciones es el Ministerio de Medio Ambiente representado por la CHE.
Aun con el concepto de afectado que plantea la Administración, el concepto de Plan de Restitución que maneja la CHE es extraño: en el caso del embalse de Santaliestra hay unos beneficiarios, que en principio son los regantes del CAC y las compañías hidroeléctricas, y unos perjudicados directos, los municipios del Esera. La pregunta básica a realizar es si el dinero que se destinará al Plan será público o privado. El Plan de restitución debería de ser un Plan en el que los beneficiados del embalse, los que van a mejorar sus ingresos, devolvieran o reintegraran a los afectados lo que van a perder, no solo en su entorno medio ambiental físico, sino en sus posibilidades económicas y sociales. En este sentido, cuando el Ayuntamiento de la Puebla de Castro pide la participación en el impuesto IBI e IAE de empresas y zonas beneficiadas por las aguas derivadas del CAC, la CHE se limita a contestar que: “se considera que estos aspectos deberán tratarse dentro del Consejo de Restitución Territorial y exponerlos ante el organismo competente”. Si al final el Plan de Restitución se financia por el Estado, podríamos preguntarnos si es honesto qué el dinero público  se use para facilitar un acuerdo entre particulares.

Contrasta el deseo de la Administración por llegar a acuerdos ofertando inversiones en la Ribagorza, cuando hasta ahora el abandono había sido política generalizada por parte de los diferentes gobiernos:
 

- El equipamiento en vías de comunicación es insuficiente y tardío. Hasta 1992 no se mejoraron algunas redes básicas que estaban en mal estado. La comunicación entre muchos pueblos y sus aldeas se sigue realizando a través de pistas sin asfaltar.
- Existen núcleos de población en el valle con graves deficiencias en servicios tan básicos como electrificación, teléfono, abastecimiento de agua, alcantarillado o accesos.
- En la comarca hay tan solo un médico y un ATS para atender a 26 núcleos de población. Solo hay un veterinario.
- En Campo hay dotación escolar sólo hasta 8º de EGB y una escuela de concentración. El requisito de mantener abiertas las escuelas en los pueblos que exista un mínimo de 7 alumnos, ha obligado al cierre de muchos centros escolares, obligando al desplazamiento diario de los niños, a su internado, o al cambio de domicilio de los padres a otros núcleos más grandes. Sólo existe centro de enseñanza secundaria en Graus. (Datos extraidos de Mairal, 1993).
Valgan estos datos como ejemplo del enorme abandono y de lo poco que ha importado políticamente la comarca desde hace años. Ahora, cuando se teme la contestación social del embalse, se prometen actuaciones que por justicia y solidaridad hace años que deberían estar realizadas.
Además, el planteamiento que se realiza de “o se toma o se deja” convierte al Plan en un auténtico chantaje: parece ser que si la zona se opone al embalse, algunas inversiones básicas y urgentes que se están ofertando, como mejorar abastecimientos de agua o realizar forestaciones en barrancos con fuerte erosión, no se realizarían. En agosto de 1997, a menos de un mes de la anunciada licitación de la obra, lo único que existía encima de la mesa del Plan de Restitución era un listado de proyectos de viabilidad de obras, cuya realización costaba no menos de 84 millones de pesetas. De momento más dinero para que las consultoras realicen proyectos con dinero público. Siendo la licitación de la presa inmediata, aun no se había firmado la aprobación de ninguno de los proyectos considerados en el Plan.

SANTALIESTRA DEMUESTRA LA FALSEDAD DEMAGóGICA DEL PACTO DEL AGUA

El Pacto del Agua de Aragón se presentó como un conjunto de embalses que, si bien impactarían sobre territorios aragoneses de montaña ya previamente castigados por otras grandes presas, permitirían regular aguas que úNICAMENTE se emplearían en Aragón. A nuestro entender las aguas no conocen fronteras y lo que sí reconocen son territorios, ecosistemas y paisajes a los que dan vida. Tan sólo la cuenca hidrográfica marca límites naturales ecológicos que debieran ser tratados con sumo respeto y prudencia.

Sin embargo la Administración, y especialmente los políticos aragoneses, entendieron que sería más fácil imponer los grandes embalses desde el Pacto del Agua en nombre de “los intereses exclusivos de Aragón”, y de hecho ese es uno de los argumentos esenciales con el que presentan la necesidad de Santaliestra. Pues bien, en el presente documento queda claramente demostrado que este argumento no sólo es demagógico y peligroso sino que es sencillamente falso. Y para colmo llueve sobre mojado...

Ante todo debería decirse que el CAC riega desde hace muchos decenios de forma solidaria tierras ubicadas tanto en Cataluña (40%) como en Aragón (60%) con las aguas del río Esera (río ubicado y regulado íntegramente en Aragón) sin que ello haya jamás auspiciado el más mínimo roce. Bien al contrario la gestión de los regantes ha sido siempre ejemplar y solidaria. El hecho de que el aprovechamiento del otro río en cuestión, el Noguera Ribagorzana que discurre como río frontera entre ambas comunidades, estuviera copado por las hidroeléctricas y no se pudiera casi contar con él para resolver necesidades de riego, nunca se entendió como un problema entre Aragón y Cataluña (independientemente que esas eléctricas sean de origen catalán), sino como un privilegio injusto de las grandes empresas eléctricas frente a los demás usuarios.

Sin embargo ya el Pacto de Piñana suscitó serias dudas en la medida que aparecieron los Gobiernos de Aragón y Cataluña compartiendo al 50% las indemnizaciones a dichas compañías, siendo que en la práctica los beneficios que se extraían de dicho acuerdo distaban de ser equitativos. En este sentido el problema no era ya que el agua fuera de Aragón o Cataluña sino que la inversión de fondos públicos de ambos gobiernos debería revertir de forma cuando menos equitativa sobre ambos territorios, cosa que como hemos visto antes dista mucho de la realidad.

Sobre esta base vemos hoy que el embalse de Santaliestra, presentado como una obra al servicio de Aragón, cubrirá en realidad, tal y como se ha demostrado, los siguientes objetivos: en primer lugar dar satisfacción a los intereses de las compañías eléctricas; en segundo lugar garantizar los nuevos regadíos de Alguerri-Balaguer en Lérida; en tercer lugar mejorar las dotaciones del CAC (con su 40% en Lérida y 60% en Huesca), aunque al respecto existen otras alternativas más razonables y baratas; y  de forma remota e improbable, dotar caudales para los nuevos regadíos de la Litera Alta en Huesca.

En todo caso queremos dejar bien claro que nuestra crítica, aparte de denunciar lo que es falso por serlo, se centra no en el hecho de que tal o cual uso se encuentre a la sazón en Cataluña o en Aragón... Lo haríamos también si la situación fuera la inversa. Nuestra crítica se centra en:

1.-La injusticia territorial, económica y ecológica que supone arruinar un hermosos valle del Pirineo, ubicado en una comarca deprimida y ya castigada con anterioridad con obras similares, la Ribagorza, en beneficio de otras comarcas en el llano que, siendo mucho más ricas, tienen además otras alternativas más razonables y ecológicas (y ello estén en Aragón o estén en Cataluña...).
2.-La inaceptable prioridad dada desde la Administración a los intereses de las grandes compañías eléctricas.
3.-La vergonzosa actitud del Gobierno Aragonés que, defendiendo intereses difíciles de justificar, pretenden presentar este proyecto como una obra de interés exclusivo para Aragón cuando eso es, como se ha dicho, tan demagógico como peligroso y , sobre todo, falso.

---

BIBLIOGRAFÍA

Agudo, S. (1984). Seminario del agua en Aragón. Anejos: “Al Seminario del agua en Aragón”. Universidad de Zaragoza
Arrojo, P. (1997). La gestión del agua de riego. “Los regadíos del Valle del Ebro”. pp139 a 183. Ed. Fundación Argentaria y Visor
AYETEC (1994). Presa del Esera en el término municipal de Santaliestra.
Bolea, J.A. (1978), Los riegos de Aragón, Sindicato Central de Riegos del Alto Aragón, Huesca.
Clark, C. (1987). Las inundaciones. Colección Planeta Tierra. Ed Planeta.
Collado, J.A. (1984), Análisis del aprovechamiento integral de los recursos hidráulicos, tanto superficiales como subterraneos en Aragón, y su incidencia en la ordenación del territorio, Institución Fernando el Católico. Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Zaragoza.
Confederación Hidrográfica del Ebro (1996). Guía de navegación deportiva en el Alto Cinca. Madrid.
Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE), 1995. Plan Hidrológico del Ebro.
Confederación Hidrográfica del Ebro CHE (1977), Documentos sometidos a información pública sobre regulación de los ríos Aragón e Irati.
Confederación Hidrográfica del Ebro CHE (1989), Memoria, 1989.
Confederación Regional de Empresarios de Aragón, CREA (1994), Aragón, agua y futuro. Datos para un debate, Zaragoza.
Diputación General de Aragón. Consejería de Agricultura, Ganadería y Montes (1986). “Informe sobre los riegos en Aragón”. Zaragoza
Ferrer, M. (1988); Deslizamientos, desprendimientos, flujos y avalanchas. Riesgos geológicos. Instituto Geológico y Minero de España. Madrid.
Gibbons, J., Blair, P., Gwin, H. (1989). “Estrategias en el uso de la energía”. Investigación y Ciencia nº 158. Nov 1989.
Gracia, J.J.; Fernández, J.; (1997). Realidades en torno al embalse de Biscarrués-Mallos de Riglos. Serie Informes. Nueva Cultura del agua. Ed. Bakeaz. Bilbao.
INE, Instituto Nacional de Estadística (1991). Censos de Población. Habitantes de Hecho.
Instituto Aragonés de Estadística, 1992. Estadística de renta comarcal.
Mairal, G.; Bergua, J.A.; Puyal, E.; (1993). Estudio del impacto socio cultural derivado de la regulación del río Esera (1976-1992) (Plan Hidrológico). Confederación Hidrográfica del Ebro. Zaragoza.
Martinez, J. (1997) “La nueva cultura del agua”. Ed. Bakeaz. Bilbao.
Maurits, J. W. (1989). “Los recursos hídricos, amenazados” Investigación y Ciencia nº 158. Noviembre 1989.
Nadal, E. (1984). Aprovechamiento actual y proyectos futuros en las subcuencas hidrográficas aragonesas. Seminario del agua en Aragón. Universidad de Zaragoza
Omedas, M. (1995), El agua en el desarrollo económico, social y medioambiental de Aragón, Ibercaja, Zaragoza.
Pérez, J.; Terrazas, J. (1997). Los regantes del Aragón Cataluña abogan por completar la regulación del Esera, en revista Surcos de Aragón nº 51, abril/mayo 1997. Gobierno de Aragón.
Segura, R. (1994). “Ahorro y utilización del agua”. Colegio Oficial de Ingenieros Agrónomos del Centro y Canarias y CEDEX.
Tabuenca, J.M. (1985). “Técnicas de riego”. Diputación General de Aragón. Zaragoza.
Tabuenca, J.M. (1995). Curso sobre uso, ahorro y calidad del agua.
Diputación General de Aragón-Universidad de Zaragoza.